Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5165 Заявление о признании недействительными решений налогового органа в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки и отказа в возмещении НДС, удовлетворено, поскольку налогоплательщик по спорной сумме представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством, а также документы, подтверждающие фактическое приобретение горюче-смазочных материалов, топлива и его оплату, кроме того, суд признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении обществу из бюджета НДС в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5165
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находка Приморского края на решение от 29.06.2007 по делу N А51-3894/2007 25-74 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления от 29 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "И" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган): от 18.10.2006 N 14/843 в части неподтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 4139822 руб. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 764611 руб.; от 18.10.2006 N 14/323 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 29.06.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что налогоплательщик по спорной сумме реализации представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также документы, подтверждающие фактическое приобретение горюче-смазочных материалов, топлива и его оплату; указав при этом, что обязанность представления договоров фрахтования российских судов иностранным юридическим лицом не предусмотрена НК РФ. Кроме того, суд признал неправомерным отказ налогового органа в возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 764611 руб. в связи с отсутствием в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа в деятельности общества усматриваются признаки недобросовестности, поскольку оно создано с целью получения из бюджета денежных средств в виде возмещения сумм НДС.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, общество в проверяемом периоде осуществляло реализацию необходимых для эксплуатации морских судов топлива и горюче-смазочных материалов в таможенном режиме "перемещение припасов" на основании контракта от 07.12.2005 N 01-2005, заключенного с компанией "FREEWAY (HONG KONG) LTD".

19.07.2006 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, 27.07.2006 - дополнительная декларация за июнь.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, инспекцией принято решение от 18.10.2006 N 14/843, согласно которому обществу отказано в возмещении НДС, уплаченного поставщикам товаров, услуг, топлива и горюче-смазочных материалов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов и не подтверждено право на применение ставки 0 процентов на реализацию в сумме 4139822 руб.

Проверяя законность указанного ненормативного акта, арбитражный суд обоснованно исходил из нижеследующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме "перемещение припасов". Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 164, пунктами 9, 10 статьи 165, пунктом 5 статьи 174 Кодекса по операциям реализации вышеуказанных работ (услуг) в налоговые органы в установленные сроки налогоплательщиком представляется налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов и одновременно документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации данных работ (услуг).

Статьями 171, 172 НК РФ предусмотрены условия и перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров.

Так, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах "выпуск для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории" в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся в том числе на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ установлено, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. При этом данной нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктами 5 и 6 названной статьи Кодекса.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обществом представлены в инспекцию следующие документы: контракт от 07.12.2005 N 01-2005; выписка банка; грузовая таможенная декларация; копии транспортных документов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что все документы, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, обществом представлены.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что обязанность представления в налоговый орган в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов договоров фрахтования судов, которым осуществлялась бункеровка топлива, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Поэтому суд, признавая недействительным в оспариваемой части решение налогового органа, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исследовав их в совокупности, обоснованно исходил из отсутствия оснований для отказа в применении налогоплательщиком нулевой ставки по НДС и налоговых вычетов по данному налогу в заявленных к возмещению и вычетам суммах, поскольку все хозяйственные операции общества подтверждены учетными, финансовыми и перевозочными документами.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данному в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 названного Пленума при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При разрешении спора суд установил, что обществом представлены все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Каких-либо доказательств того, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения, налоговый орган не представил.

Кроме этого, по результатам камеральной проверки представленной ООО "И" налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года налоговым органом принято решение от 18.10.2006 N 14/323, которым не подтверждена реализация припасов за пределы территории Российской Федерации в сумме 437866 руб., в связи с чем начислен НДС по ставке 18% в сумме 78816 руб., 2719 руб. пени и 15763 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В качестве основания своих выводов инспекция указывает на нарушение налогоплательщиком требований подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, так как согласно ответа Владивостокской таможни факт вывоза припасов по НТД 10702060/280406/00706 не подтвержден.

Проверяя на соответствие закону данное решение налогового органа, суд сочтя доказанным факт реализации припасов за пределы территории Российской Федерации на сумму 437866 руб. признал необоснованным доначисление спорных сумм налога, пеней и штрафа.

Вывод суда основан на правильном применении пункта 8 статьи 164 НК РФ и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: НТД 10702060/280406/00706 с отметками Владивостокской таможни "погрузка разрешена" с датой 28.04.06 и "товар вывезен полностью" с датой 02.05.06, письмом от 07.11.2006 N 20-16/30909 Владивостокской таможни, подтвердившей погрузку припасов N 10702060/280406/00706 02.05.2006.

На основании изложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2007 по делу N А51-3894/2007 25-74 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.