Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5187 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, т.к. суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5187
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 27.06.2007 по делу N А24-1612/2007-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Р" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Р" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) от 06.02.2007 N 13-32/300 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6687 руб.

Решением суда от 27.06.2007 заявление общества удовлетворено. Решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ. Суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях налогоплательщику. Заявитель полагает, что о совершении между ООО "Р" и ООО "Реалкам" сделки, лишенной деловой цели и направленной на получение необоснованной экономической выгоды, и соответственно уклонения от уплаты налогов свидетельствуют отсутствие поставщика - ООО "Реалкам" по указанному в счетах-фактурах и договору адресу, отсутствие у него штатных сотрудников, отражение последним в расчете по единому социальному налогу за полугодие 2006 года нулевых показателей. В отношении ООО "ИСТ-Сервис" - последняя налоговая отчетность представлена в инспекцию за июнь 2006 года, по юридическому адресу общество не находится. Кроме того, налогоплательщиком не представлены в налоговый орган товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, представленной ООО "Р". По результатам которой принято решение от 06.02.2007 N 13-32/300 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Данным решением признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8304005 руб. Обществу возмещен НДС в сумме 565184 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 6687 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 6687 руб., послужило то обстоятельство, что к проверке обществом не представлены товарно-транспортные накладные, поставщик - ООО "Реалкам" по юридическому адресу отсутствует, у него отсутствуют также и штатные сотрудники, поскольку в представленном расчете по ЕСН за полугодие 2006 года отражены нулевые показатели, контрагент ООО "ИСТ-Сервис" по юридическому адресу отсутствует. Кроме того, инспекция считает, что ООО "Р" не подтверждено действительное получение товара, а представленные налогоплательщиком документы не содержат достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения обществом продукции, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано обществу в возмещении НДС.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС, ООО "Р" обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее 3-х месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно статье 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. В данный перечень входят наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Счета-фактуры, согласно статье 169 Налогового кодекса РФ, являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должны отвечать требованиям, предусмотренным в пунктах 5, 6 статьи 169 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, а именно счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, акт, платежные поручения, суд пришел к выводу о том, что документы представленные налогоплательщиком содержат достоверную и полную информацию и позволяют установить обстоятельства приобретения товара, его оплаты и последующей реализации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество в отношениях с поставщиками действовало недобросовестно, без должной осмотрительности и осторожности или о его осведомленности о допущенных данными контрагентами нарушениях, судом не установлено.

При этом суд исходил из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие в период проведения камеральной налоговой проверки ООО "Реалкам", ООО "ИСТ-Сервис" по адресам, указанным в их учредительных документах, само по себе не свидетельствует о наличии в данных счетах-фактурах недостоверных сведений Кроме того, в счетах-фактурах указан тот адрес, который соответствовал адресу государственной регистрации.

При таких обстоятельствах доводы инспекции о представлении налогоплательщиком документов, не содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения обществом материалов, являются несостоятельными, поэтому суд обоснованно признал решение налогового органа в оспариваемой части, как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса РФ, недействительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.06.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1612/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.