Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5324 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности отказано, поскольку предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта и судом отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5324
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ИП М.Г.: предприниматель М.Г., Дьячкова А.А., представитель по доверенности от 19.07.2007 N 1293, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя М.Г. на решение от 05.06.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N А73-3503/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя М.Г. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.

Индивидуальный предприниматель М.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.04.2006 N 06-109.

Решением суда от 05.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования ненормативного акта, признав причину пропуска неуважительной.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов изложенных в ней, просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав предпринимателя и его представителя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя М.Г. по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, инспекцией составлен акт от 27.03.2006 N 670 и принято решение от 24.04.2006 N 06-109, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в общей сумме 202578,51 руб. Этим же решением доначислены налоги в сумме 221959,46 руб., пени - 44063,99 руб.

Не согласившись с доначислением налогов и соответствующих пеней, штрафа, предприниматель оспорил указанное решение налогового органа в арбитражном суде, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что такое заявление может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В этом случае пропуск срока не является препятствием для принятия заявления к производству, но отказ в его восстановлении может служить основанием для отклонения заявленных требований.

При рассмотрении заявленного предпринимателем М.Г. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, судом установлено, что акт, решение о привлечении к налоговой ответственности и требование об уплате налога и налоговых санкций своевременно отправлены по почте и получены предпринимателем 28.04.2006, 04.05.2006, что подтверждается материалами дела.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав имеющиеся доказательства, оценив причину пропуска срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неуважительности пропуска трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта, при этом правомерно отказав М.Г. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа.

Правовые основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Кроме этого, Арбитражным судом Хабаровского края принято к производству дело N А73-11070/2006-63 по заявлению ИФНС России по Верхнебуреинскому району Хабаровского края о взыскании с М.Г. 201837,24 налоговых санкций, начисленных по решению от 24.04.2006 N 06-109, при рассмотрении которого предприниматель не лишен возможности осуществить судебную защиту своих прав путем выражения несогласия с вынесенным решением от 24.04.2006 N 06-109, а также представлением суду соответствующих первичных бухгалтерских документов, подтверждающих обоснованность применения им налоговой выгоды по спорным налогам и спорным налоговым периодам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой и апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального и процессуального права

При подаче кассационной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в большем размере (100 рублей), чем это предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, в связи с чем сумма переплаты в размере 50 рублей подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.06.2007, постановление от 09.08.2007 по делу N 73-3503/2007-23 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю М.Г. из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать справку. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.