Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5351 Заявление о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, а также решения и постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика удовлетворено, поскольку по итогам деятельности в спорном периоде истец понес убытки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5351
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю - Олешкевич Р.А. представитель по дов. от 29.03.2007 N 02-6101, Мальцева Е.А. представитель по дов. от 19.01.2007 N 02-543, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной унитарной военно-медицинской организации "Ш" на решение от 14.08.2007 по делу А51-12988/2006-33-317 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Государственной унитарной военно-медицинской организации "Ш" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю о признании недействительными решений и постановления налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилась Государственная унитарная военно-медицинская организация "Ш" (далее - Санаторий) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2006 N 278 о привлечении к налоговой ответственности, а также решения от 19.10.2006 N 311 и постановления от 19.10.2006 N 306 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Решение налогового органа от 04.09.2006 N 278 основано на том, что ремонт зданий, приобретенных за счет бюджетных средств, и используемых для ведения как уставной, так и коммерческой деятельности, подлежит финансированию за счет выделяемых по смете бюджетных средств. Финансирование такого ремонта за счет положительной разницы между расходами и доходами, полученной при осуществлении коммерческой деятельности, по мнению налогового органа, допускается лишь после исчисления налога на прибыль.

Согласившись с доводами налогового органа, решением от 14.08.2007 суд первой инстанции отказал Государственной унитарной военно-медицинской организации "Ш" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Санаторий предлагает состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то обстоятельство, что здания и сооружения, находящиеся у Санатория в оперативном управлении, используются им одновременно для осуществления уставной и предпринимательской деятельности, в связи с чем Санаторий вынужден помимо бюджетных средств, выделенных по смете, использовать на текущий ремонт указанных объектов собственные средства, полученные в ходе осуществления коммерческой деятельности. Следовательно, для целей налогообложения Санаторий правомерно уменьшил полученный доход на расходы, связанные с ремонтом основных средств.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы не участвовал.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель налогового органа доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя налогового органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Санаторий, являясь учреждением Министерства обороны РФ (п. 1.1 Устава), финансируется из федерального бюджета (п. 4.1, п. 4-2 Устава) по утвержденной смете, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность, дополнительно к средствам бюджетного финансирования получает внебюджетные доходы (доходы от коммерческой деятельности) от оказания платных медицинских услуг - санаторно-курортного лечения и отдыха.

В оперативном управлении Санатория находится ряд объектов, в том числе здания лечебных корпусов, питьевая галерея, столовая, спортзал, клуб, являющиеся собственностью Министерства обороны РФ.

Основной уставной деятельностью Санатория является оказание медицинских услуг закрепленному контингенту - военнослужащим, членам их семей, рабочим и служащим системы МО, пенсионерам МО по утвержденным ценам на путевки (п. 2.1, п. 2.2, п. 4.4 Устава); коммерческая деятельность заключается в тех же услугах, но оказываемых иным юридическим лицам и гражданам в индивидуальном порядке на договорной основе (п. 4.4 Устава).

Суд установил, что на оплату текущего ремонта зданий и сооружений в 2005 году Санаторий запросил 11944000 руб. Фактически из бюджета было выделено лишь 2000000 руб.

Суд также установил, что помимо бюджетных средств, у Санатория в 2005 году имелась смета доходов и расходов по средствам, получаемым от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При этом из указанных средств в 2005 году Санаторий израсходовал на текущий ремонт зданий 12439346 руб.

Исходя из того, что сумма 12439346 руб. неправомерно отнесена на расходы от коммерческой деятельности, а также с учетом выявленных в ходе проверки завышения расходов на сумму 145047 руб., занижения расходов на сумму 1651300 руб., убытка на сумму 945505 руб. суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде Санаторий занизил налоговую базу на 9978588 руб. (12439346 + 145047 - 1651300 - 945505), и что доначисление налога на прибыль по ставке 24% на сумму 2394861 руб. является правомерным.

Между тем, статья 321.1 НК РФ не содержит запрета на включение в налоговую базу по налогу на прибыль тех расходов, которые хотя и финансируются из соответствующего бюджета, но выделяются по отдельной смете на финансирование расходов, связанных с коммерческой деятельностью.

Согласно абзацу третьему пункта 1 ст. 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Таким образом, бюджетные средства, полученные Санаторием на его содержание и ведение уставной деятельности, а также произведенные за счет данных средств расходы, правомерно не были учтены при исчислении налога на прибыль.

Вместе с тем Санаторием в проверяемый период был получен доход от иной деятельности, а сумма расходов, связанных с его коммерческой деятельностью, составила 40359900 руб.

При проведении камеральной налоговой проверки и рассмотрении настоящего спора в суде инспекция не оспаривала фактов получения Санаторием дохода от коммерческой деятельности и реального осуществления им расходов в размере 12439346 руб., непосредственно связанных с данной деятельностью.

То обстоятельство, что Санаторий, действуя согласно ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, перечислял средства в краевой бюджет и затем получал их в качестве дополнительного финансирования, не освобождает его от обязанности по включению в налоговую базу по налогу на прибыль доходов от коммерческой деятельности и не лишает права учесть соответствующие расходы при исчислении налога на прибыль в силу требований главы 25 Кодекса.

Поскольку по итогам деятельности в 2005 году Санаторий понес убытки (145047 руб. - 1651300 руб. - 945505 руб.), то решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю от 04.09.2006 N 278 о привлечении Государственной унитарной военно-медицинской организации "Ш" к налоговой ответственности, а также решение от 19.10.2006 N 311 и постановление от 19.10.2006 N 306 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика являются недействительными.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с подпунктом 2 части 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 14.08.2007 по делу N А51-12988/2006-33-317 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать недействительными решение Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю от 04.09.2006 N 278, решение от 19.10.2006 N 311, постановление от 19.10.2006 N 306.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю в пользу Государственной унитарной военно-медицинской организации "Ш" государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения решения суда в части взыскания государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.