Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5370 Заявление о взыскании с предпринимателя налогов, пени и налоговых санкций удовлетворено частично, т.к. суд сделал вывод о том, что принятый предпринимателем способ определения выручки для целей исчисления налога на доходы противоречит установленному порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций и влечет ее занижение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5370
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Мильер Л.Н. - старший госналогинспектор, дов. N 11/5101 от 01.03.2007, Леликова Т.В. - специалист 1 разряда, дов. N 11/9930 от 18.04.2007, от ответчика: ИП П.А. - Примаченко И.В. - представитель, дов. N 26434 от 01.12.2006, Елисеева Л.Ю. - представитель, дов. N 19441 от 20.11.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя П.А. на постановление от 23.05.2007 по делу N А51-10661/06 8-267 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока к Индивидуальному предпринимателю П.А. о взыскании 684535,38 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 года.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя П.А. 684535,38 рублей налогов, пени и налоговых санкций.

Решением суда от 20.02.2007 требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 решение суда изменено, с предпринимателя П.А. взыскано 600439,82 руб. налогов, пени, налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной предпринимателем П.А. в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налогоплательщик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований о взыскании 271213 рублей НДС, 122836,73 НДФЛ, 38163,05 рублей ЕСН за 2003 год, 526,24 руб. ЕНС (за работников), соответствующих им пеням и налоговым санкциям.

Заявленные требования мотивированы тем, что судом неправильно применены положения статей 39, 145, 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были поддержаны в судебном заседании представителями предпринимателя в полном объеме.

Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разногласия между налоговым органом и налогоплательщиком возникли по результатам выездной налоговой проверки, проведенной по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.04, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 10/598 ДСП от 27.01.06 и принято решение N 10/182-ДСП от 02.03.06 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом было принято решение N 10/2292-ДСП от 31.03.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате налоги в общей сумме 442607,82 руб., пени в общей сумме 153406 руб., налоговые санкции в размере 91071,56 руб.

Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требований об уплате налогов, пени N 172962 от 06.04.2006, налоговой санкции N 9482 от 06.04.2006 послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд о принудительном взыскании.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогового органа, исходил из установленного проверкой факта неисчисления НДС, НДФЛ, ЕСН с доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Если в течение периода, в котором организации или индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение, и до окончания периода освобождения утрачивают право на освобождение (пункт 5 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель П.А. в 2003 году был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость. Однако за июль, август, сентябрь 2003 года сумма выручки от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость составила 1157751 рублей 20 копеек, соответственно, превысила один миллион рублей.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об утрате предпринимателем права на освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость с 01.09.2003, и правомерности доначисления НДС, пени и налоговых санкций.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, поступившие до даты фактической отгрузки не учитываются в целях применения статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации, повторно изложены в кассационной жалобе, были рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению.

Далее, в соответствии со статьей 209 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового Кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признаются доходы, полученные налогоплательщиками в налоговом периоде, которым согласно статье 216 НК РФ признается календарный год.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматели имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно части 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных статьей 221 Кодекса.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Пунктом 4 Порядка учета установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В силу пункта 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Учет расходов индивидуальными предпринимателями ведется с учетом следующих особенностей: стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг; расходы по материальным ресурсам, приобретенным впрок либо использованным на изготовление товаров (выполнение работ, оказание услуг), не реализованных в налоговом периоде, а также не использованным полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров (работ, услуг) в последующих налоговых периодах.

Согласно пункту 22 названного Порядка материальные расходы, осуществленные при изготовлении товаров (выполнении работ, оказании услуг), списываются полностью на затраты в части реализованных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае если нормативными актами предусмотрены нормы расхода, то по установленным правилам.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что между налоговым органом и налогоплательщиком отсутствует спор относительно размера полученных доходов и в части прочих расходов; разногласия возникли только по поводу размера учтенных материальных расходов для целей налогообложения.

Налоговый орган настаивает на применении пункта 13 Порядка, налогоплательщик полагает, подлежащим применению пункт 15 Порядка.

Судом установлено, что раздельный учет расходов по видам деятельности предпринимателем не велся. При определении налоговой базы за 2003 год в составе затрат предприниматель учитывал стоимость товара реализованного в 2003 году и оплаченного как в 2002, так и в 2004 годах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд сделал вывод о том, что принятый предпринимателем способ определения выручки для целей исчисления налога на доходы противоречит установленному порядку учета доходов и расходов и хозяйственных операций, и влечет ее занижение.

В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

Дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами по оплате затрат.

Следовательно, вывод суда о занижении налогооблагаемой базы и об обоснованном доначислении предпринимателю ЕСН и НДФЛ в спорных суммах является правильным.

Доводы кассационной жалобы относительно уплаченных сумм НДС и не включенных в состав расходов аналогичны доводам, изложенным предпринимателем в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судом фактов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод кассационной жалобы о не исследовании судом вопроса о составе расходов, отнесенных на профессиональные налоговые вычеты по оплате труда.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 23.05.2007 по делу N А51-10661/2006 8-267 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.