Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5392 Иск о взыскании долга за поставленные по договору нефтепродукты и пени за просрочку оплаты продукции удовлетворен, поскольку ответчик оплатил только часть поставленной продукции и допустил нарушение срока оплаты нефтепродуктов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5392
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Дубовик И.Е. - представитель по доверенности от 30.10.2007 б/н, от ответчика: Волков О.И. - представитель по доверенности от 01.04.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Горно-химическая компания "Бор" на решение от 16.07.2007, постановление от 09.10.2007 по делу N А51-5146/2007 32-165 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская топливная компания" к закрытому акционерному обществу "Горно-химическая компания "Бор" о взыскании 20422675 руб. 26 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Горно-химическая компания "Бор" о взыскании 20032216,80 руб. долга за поставленные по договору от 24.12.2006 N 012/вх-28/1500П нефтепродукты и 390458,46 руб. пени за просрочку за просрочку оплаты продукции.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать основной долг в сумме 18532216,80 руб. и 1654794,27 руб. пени.

Решением от 11.07.2007 исковые требования признаны обоснованными и с ответчика взыскано 18532216,80 руб. основного долга и 551598,09 руб. неустойки, размер который снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2007 решение суда в части основного долга оставлено в силе, в части неустойки решение отменено и с ответчика взыскана неустойка в полной заявленной сумме.

Законность решения и постановления суда проверяется по кассационной жалобе ЗАО "Горно-химическая компания "Бор", которое просит их отменить, как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при разрешении спора не принят во внимание сюрвейерский акт, в то время как только он может являться достоверным доказательством количества поставленного мазута.

ООО "Тихоокеанская топливная компания" в представленном отзыве жалобу отклонило, считая ее необоснованной.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика свои доводы и возражения поддержали в полном объеме.

Как установлено из материалов дела, по договору поставки от 24.12.2005 N 012/вх-28/1500П ООО "Тихоокеанская топливная компания" (поставщик) отгрузило ЗАО "Горно-химическая компания "Бор" (покупатель) по товарной накладной N 12 от 08.01.2007 и коносаменту N 144/04 от 11.01.2007 мазут М100 в количестве 2635818 тонн. Продукция доставлена ответчику на танкере "Лидога" 10.01.2007.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять нефтепродукты в порядке, установленном настоящим договором и спецификацией.

Спецификацией, являющейся приложением к договору поставки, установлено, что местом приемки продукции является нефтебаза ЗАО "Горно-химическая компания "Бор" порт Рудная пристань, замеры топлива и отбор производится независимым сюрвейером (Сейболт, SGS "Римско") на танкере по прибытии (перед выгрузкой) и после выгрузки (порт Рудная пристань), за счет покупателя.

Расчеты за нефтепродукты покупатель производит на основании счета-фактуры, выставленного поставщиком, где определено количество груза, выгруженного с танкера покупателю, подтвержденное актом выполненных работ, составленным независимым сюрвейером.

Таким образом, на покупателе лежит обязанность принятия поступившего в его адрес груза, определения его количества с участием независимого сюрвейера и представление акта приемки поставщику.

В деле имеется копия сюрвейерского акта N 5/1/15/01-07 от 15.01.2007, составленного независимым сюрвейером ООО "Римско-Сюрвет", согласно которому ответчиком получено мазута М-100, поступившего на танкере "Лидога" от поставщика - ООО "Тихоокеанская топливная компания", в количестве 2635818 тонн.

Акт составлен сюрвейером на основании судовых актов замеров, составленных с участием представителя покупателя.

Других документов, подтверждающих иное количество полученного нефтепродукта, ответчик не представил. Не представлен им и подлинный сюрвейерский акт.

Поэтому арбитражный суд рассмотрел спор по имеющимся документам, представленным истцом, что не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость поставленного мазута составляет 20032216,80 руб., покупателем оплачено 1500000 руб., поэтому суд правомерно взыскал с него 18532216,80 руб., что соответствует статье 309 ГК РФ.

Пунктом 8 спецификации установлено, что оплата нефтепродуктов покупателем производится в течение 60 банковских дней с момента передачи.

Ответчик допустил нарушение указанного срока, поэтому истец предъявил к оплате неустойку в сумме 1654794,27 руб., начисленную в порядке статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора.

Апелляционная инстанция правомерно не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что предъявленная к взысканию истцом пеня явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в деле отсутствуют доказательства этого обстоятельства, и обоснованно отменила в этой части решение суда и взыскав неустойку в заявленной сумме.

Необоснован довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся, по его мнению, в удовлетворении ходатайства истца об уточнении суммы иска, согласно которого истец уменьшил сумму основного долга до 18532216,80 руб. ввиду частичной оплаты ответчиком за продукцию и увеличил размер пени до 1654794,27 руб., начислив ее на день рассмотрения иска в арбитражном суде.

Названное ходатайство, заявленное ООО "Тихоокеанская топливная компания" в порядке статьи 49 АПК РФ, рассмотрено судом в присутствии представителя ЗАО "Горно-химическая компания "Бор", который не возражал против нового расчета истцом суммы по иску, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.07.2007.

С учетом изложенного, постановление суда принято с соблюдением норм процессуального и материального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 09.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5146/07 32-165 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Горно-химическая компания "Бор" выдать справку на возврат 1000 руб. госпошлины, как излишне оплаченной платежным поручением от 05.10.2007 N 5667.