Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5680 Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5680
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская топливная компания" на определение от 26.10.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (N Ф03-А51/07-1/5392) по делу (N А51-5146/2007 32-165) Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская топливная компания" к закрытому акционерному обществу "Горно-химическая компания Бор" о взыскании 20422675 руб. 26 коп.

Полный текст определения изготовлен 04.12.2007.

Закрытое акционерное общество "Горно-химическая компания БОР" (далее - ЗАО "Горно-химическая компания БОР", общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 11.07.2007, постановление от 09.10.2007 по делу (N А51-5146/2007 32-165) Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.10.2007 заявленное ходатайство удовлетворено.

На определение от 26.10.2007 общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская топливная компания" (далее - ООО "Тихоокеанская топливная компания") в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу, в которой просит указанное определение отменить как вынесенное с нарушением процессуальных норм. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что ЗАО "Горно-химическая компания БОР" не обоснованы причины необходимости приостановления исполнения судебных актов.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 26.10.2007 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Суд кассационной инстанции, оценив условия и мотивы, указанные ЗАО "Горно-химическая компания БОР" в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, посчитал их объективными и правомерно удовлетворил ходатайство о приостановлении исполнения решения от 11.07.2007, постановления от 09.10.2007.

В связи с чем отклоняется довод ООО "Тихоокеанская топливная компания" о необоснованности ходатайства ЗАО "Горно-химическая компания БОР".

На момент рассмотрения настоящей жалобы Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел по существу кассационную жалобу ЗАО "Горно-химическая компания БОР" и принял постановление от 03.12.2007 об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы ООО "Тихоокеанская топливная компания" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2007 (N Ф03-А51/07-1/5392) по делу N А51-5146/2007 32-165 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.