Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5476 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика отказано, т.к. суд не усмотрел несоответствие оспариваемого решения налогового органа нормам налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5476
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Д" - Федорова О.С., представитель по доверенности от 22.01.2007 N Ю-3/01; Первушин В.А., представитель по доверенности от 22.01.2007 N Ю-2/01, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4736/2007-16, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 02.03.2007 N 1265.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) до 05.12.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) от 02.03.2007 N 1265 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации".

Решением от 13.08.2007, оставленным без изменения постановлением от 09.10.2007, в удовлетворении заявления отказано, так как суд не усмотрел несоответствие оспариваемого решения налогового органа нормам Налогового кодекса РФ.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявления, поскольку считает, что судом неправильно применен пункт 6 статьи 69 НК РФ, а также не применена подлежащая применению статья 115 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, невручение налоговым органом требования налогоплательщику лишает инспекцию права на обращение взыскания суммы задолженности на денежные средства на счетах налогоплательщика. Налоговый орган, как указывает общество, располагал сведениями о фактическом месте нахождения организации, однако по известному адресу требование не направил, руководству не вручил, что не признано судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего о нарушении инспекцией норм Налогового кодекса РФ при принятии оспариваемого решения. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск срока, предусмотренного статьей 115 НК РФ для взыскания суммы штрафа, указанной в решении налогового органа.

Инспекция извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представители в судебное заседание не прибыли. Отзыв не представлен.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с 18.12.2003 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 27.12.2006 N 495дсп и, с учетом возражений, принято решение от 07.02.2007 N 51 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в сумме 132547 руб., за неуплату налога на имущество в сумме 282 руб., а также по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года в виде штрафа в общей сумме 157494 руб., всего в сумме 290323 руб. Инспекцией обществу выставлено требование от 09.02.2007 N 506 с предложением об уплате указанной выше суммы налоговых санкций до 27.02.2007.

Неисполнение названного требования в установленный срок явилось основанием для принятия налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ решения от 02.03.2007 N 1265 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, оспариваемого обществом по настоящему делу.

Порядок взыскания штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика - организации в период возникновения спорных правоотношений, регулирует статья 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007). Положения указанной статьи применяются как при взыскании налогов, пеней, сборов, так и штрафов, в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Суд, проверяя названное выше решение инспекции, установил, что налоговым органом положения статьи 46 НК РФ при его принятии соблюдены, поскольку налогоплательщику требование об уплате налоговых санкций направлено заказным письмом от 12.02.2007 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: город Хабаровск, переулок Иртышский, 12, офис 8, в установленные статьями 69, 70 НК РФ порядке и сроки.

При этом ссылки общества на неполучение указанного требования, а также на то, что инспекция располагала информацией о фактическом месте нахождения организации, обоснованно не приняты судом обеих инстанций, поскольку сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе об адресе (месте нахождения) юридического лица, согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридическим лицом и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями), внесены на основании документов, представленных юридическим лицом для государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них изменений. Причем в силу пункта 5 статьи 5 указанного Федерального закона юридические лица в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, в том числе об адресе, обязаны сообщить об этом в регистрационный орган по месту своего нахождения, что не было исполнено обществом.

На иные нарушения при принятии оспариваемого решения инспекции N 1265 заявитель не указывает и судом таковых не установлено.

Доводы ООО "Д" относительно пропуска срока давности для взыскания налоговых санкций, установленного статьей 115 НК РФ, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. При этом суд правильно указал на то, что указанная норма подлежит применению в случаях взыскания налоговых санкций в судебном порядке. Между тем, оспариваемое решение налогового органа принято в соответствии с требованиями статьи 46 НК РФ, предусматривающей право налогового органа с 01.01.2007 взыскания штрафа в принудительном порядке по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика - организации, поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств. Такое решение, как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (штрафа), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. И только в случае принятия решения о взыскании после истечения указанного срока, такое решение считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации причитающихся к уплате сумм.

Суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил, что факты нарушений налогового законодательства, а именно: неуплата налогов в бюджет и непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДС выявлены налоговым органом только в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой приняты решение от 07.02.2007 о привлечении к налоговой ответственности и оспариваемое обществом решение N 265, основанные на нормах, действующих в период возникновения спорных правоотношений. Доводы жалобы в данной части сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть приняты кассационной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из доводов кассационной жалобы, она не подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 09.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4736/2007-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.