Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5533 Заявление о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товара, задекларированного по ГТД, удовлетворено на том основании, что материалами дела установлено нарушение таможенным органом предписанных нормами таможенного законодательства сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товаров, подвергающихся быстрой порче (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5533
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИП Рыжчук Е.В.: Андреева Н.Ю., представитель по доверенности N 48 от 11.01.2007; Артемов Е.В., представитель по доверенности N 4683 от 31.03.2007, от Гродековской таможни: Катунина Т.В., представитель по доверенности N 07-06/7238 от 13.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 07.08.2007 по делу N А51-3225/2007 29-72 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны к Гродековской таможне о признании незаконными действий.

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2007 года 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2007 года.

Индивидуальный предприниматель Рыжчук Елена Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, и, уточнив требования, просила признать незаконными действия Гродековской таможни, выразившиеся в нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10712020/070307/0001453 (далее - ГТД N 1453).

Решением суда от 07.08.2007 требования предпринимателя удовлетворены на том основании, что материалами дела установлено нарушение Гродековской таможней (далее - таможня, таможенный орган) предписанных нормами таможенного законодательства сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товаров, подвергающихся быстрой порче.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

На данное судебное решение таможней подана кассационная жалоба, в которой предложено его отменить. По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем таможни, судом сделаны ошибочные выводы о нарушении сроков проведения таможенного досмотра и таможенного оформления товаров, что привело к принятию неправильного решения. В жалобе также указано на неправильное применение арбитражным судом норм таможенного законодательства. Уточнив требования по жалобе, представитель таможни просила направить дело на новое рассмотрение.

Предпринимателем в отзыве на кассационную жалобу и ее представителями в судебном заседании отклонены доводы жалобы, - предложено оставить решение, суда без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из установленных судом по материалам дела обстоятельств, предпринимателем в таможню 07.03.2007 подана ГТД N 1453 на поступивший в ее адрес товар - свежая плодоовощная продукция, которая относится к скоропортящимся товарам. В этот же день уполномоченным лицом таможенного органа выписано поручение N 10712020/070307/000337 о проведении таможенного досмотра в отношении задекларированных по ГТД N 1453 товаров в срок до 18 часов 08.03.2007, начало которого назначено на 08.03.2007 в 10 часов.

Начатый в назначенное время досмотр был приостановлен 15.03.2007, а согласно повторному поручению на досмотр от 10.03.2007 в этот же день он был возобновлен и окончен 11.03.2007 в 10 часов 50 минут, по результатам которого был составлен акт N 10712020/110307/000350. Поскольку сведения, указанные предпринимателем в ГТД, нуждались в корректировке по причине расхождения количества и веса задекларированных товаров, после заполнения и представления таможне соответствующих документов выпуск товаров по ГТД N 1453 был разрешен 11.03.2007.

Полагая, что таможенным органом нарушены установленные статьями 67, 152, 359 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сроки таможенного досмотра и таможенного оформления товаров, предприниматель оспорила действия таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ в первоочередном порядке при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации таможенное оформление производится, в том числе в отношении товаров, подвергающихся быстрой порче. Спор между лицами, участвующими в деле, относительно того, что задекларированный товар является скоропортящимся, отсутствует.

Статьями 152, 359 ТК РФ предписано, что выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ и проверка таможенной декларации должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда ТК РФ установлены более короткие сроки.

В силу пунктов 61, 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут выявления необходимости его проведения. Таможенный досмотр (осмотр) осуществляется в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении. Таким образом, процедура таможенного оформления находится во взаимосвязи с таможенным досмотром товаров.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически таможенный досмотр был завершен по истечении законодательно установленного трехдневного срока, что повлекло несоблюдение таможней и срока по таможенному оформлению товаров.

Заявитель жалобы, обосновывая свою позицию, ссылается на положения статьи 359 ТК РФ, пунктом 2 которой прописано о возможном продлении срока проверки товаров, тогда как судом не была принята во внимание названная норма Кодекса.

Между тем заявителем жалобы не учтено, что спорный товар относится к скоропортящимся и в этой связи законодатель предусмотрел порядок и сроки проведения таможенного досмотра и таможенного оформления применительно к такому виду товаров.

По существу в жалобе заявитель высказывает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела по поводу действий таможни по проведению таможенного досмотра и их правовой оценкой применительно к нормам таможенного законодательства, регулирующим возникший спор.

В этой связи судом правомерно сделаны выводы, основанные на исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, о том, что обстоятельства, приводимые таможней о наличии препятствий для проверки товаров в установленный срок и заключающиеся в неразделении товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям, отсутствовали. Отсюда неправомерны действия таможни по несоблюдению сроков для досмотра и таможенного оформления.

Утверждения таможни об ошибочном выводе суда о проведении таможней досмотра только по поручению от 08.03.2007 также признаются несостоятельными, поскольку, как это установлено статьей 60 ТК РФ, таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых для помещений товаров под таможенный режим. В рассматриваемом деле по окончании начатого 08.03.2007 и законченного 11.03.2007 таможенного досмотра выпуск товаров был разрешен, следовательно, исходя из проверки, исследования и сопоставления действий таможни по проведению всех таможенных операций, судом правомерно установлены, исследованы и оценены обстоятельства дела относительно имеющего места несоблюдения таможней вышеназванных сроков.

Учитывая, что предметом требований предпринимателя явилась проверка законности в совокупности действий таможни по проведению досмотра и таможенного оформления товаров, арбитражный суд, исходя из предмета и обоснования заявленных требований, спор рассмотрел по существу в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства, в том числе и по правилам статей 65, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Остальные доводы жалобы не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, и кроме того не приводились таможней в качестве возражений при рассмотрении дела арбитражным судом. По существу доводы об установлении и проверке в кассационной инстанции обстоятельств о начале течения трехдневного срока проведения вышеназванных таможенных процедур направлены на установление судом третьей инстанции новых обстоятельств дела, предполагающих, в том числе и их оценку.

Поскольку кассационная инстанция в силу положений статьи 286 АПК РФ не наделена правом переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют, решение суда отмене не подлежит. Оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса, влекущих отмену судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3225/07 29-72 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.