Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5559 Иск о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, удовлетворен, поскольку спорное помещение не является свободным от третьих лиц, суд пришел к выводу, что истец вправе потребовать возмещения убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5559
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Прах С.В. - представитель по доверенности б/н от 10.01.07, от ответчика: Луценко В.М. - адвокат по доверенности N 14 от 10.04.07; Томашев А.А. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуррегиоторг" на решение от 20.04.2007 по делу N А73-1498/2007-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Кенконоп" к обществу с ограниченной ответственностью "Амуррегиоторг" о взыскании 5786012 руб. убытков.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Кенконоп" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амуррегиоторг" о взыскании 5786012 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту от 12.08.2003.

Решением от 20.04.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 393, 401 ГК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Амуррегиоторг".

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Амуррегиоторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Кенконоп" выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 12.08.2003 Корейское внешнеторговое общество "Кенконоп" (заказчик) и ООО "Амуррегиоторг" (исполнитель) заключили контракт, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: приобрести здание под магазин стоимостью 111,600 долларов США; произвести отделочные работы фасада здания и благоустройство территории магазина; закупить оборудование для магазина.

14.01.2005 между Корейским внешнеторговым обществом "Кенконоп" и ООО "Кенконоп" заключен договор уступки требования, по которому последний принял на себя все права и обязанности, связанные с заключением и исполнением контракта от 12.08.2003.

Во исполнение п. 2.2.1 контракта от 12.08.2007 заказчик оплатил услуги, обусловленные указанным контрактом, в размере 5786012 руб. руб.

29.11.2005 ООО "Амуррегиоторг" по договору купли-продажи N 1152 передало в собственность ЗАО "Богерия" здание, являющееся предметом контракта от 12.08.2003.

Полагая, что ООО "Амуррегиоторг" в одностороннем порядке нарушены контрактные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 5786012 руб.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что объект, в отношении которого заключен контракт от 12.08.2003, представляет собой магазин "Дружба" - нежилое помещение, расположенное в здания то адресу: г. Хабаровск, ул. Даниловского. 17.

Из представленных в материалы дела договоров видно, что во исполнение контракта от 12.08.2003 ответчик приобрел в собственность указанное помещение, осуществил в нем ремонт и закупил оборудование.

Однако доказательств передачи в собственность истца спорного помещения ООО "Амуррегиоторг" не представлено.

Факт получения ответчиком от истца суммы 5786012 руб. подтверждается имеющимися в деле денежными расписками (л.д. 19, 20) за подписью директора ООО "Амуррегиоторг", а также засвидетельствовано последним в судебном заседании. В качестве назначения платежа указано на приобретение помещения для магазина, то есть во исполнение спорной сделки в порядке статей 309, 312, 408 ГК РФ.

Поскольку спорное помещение не является свободным от третьих лиц, поэтому суд пришел к выводу, что истец вправе потребовать возмещения убытков, как это предусмотрено частью 2 статьи 398 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил требования ООО "Кенконоп" о взыскании убытков с ООО "Амуррегиоторг" в размере 5786012 руб.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права и процессуального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1498/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Амуррегиоторг" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.