Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5584 В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5584
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Строитель-43" - Е.В. Черняк, представитель, доверенность б/н от 13.06.2007, от администрации Находкинского городского округа - Д.А. Алексеев, главный специалист, доверенность от 22.08.2007 N 1.31-1557, от ОАО "Дальневосточный ипотечный центр" - Е.И. Малка, представитель, доверенность б/н от 12.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строитель-43" на определение от 15.05.2007, постановление от 31.08.2007 по делу N А51-15886/2006 23-308/25 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Строитель-43", заинтересованные лица: администрация г. Находка, Управление 'федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 03.12.2007.

Открытое акционерное общество "Строитель-43" (далее - ОАО "Строитель-43", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным объектом недвижимости - незавершенным строительством 36 квартирным домом с пристроенным блоком обслуживания, расположенным в 10 метрах к юго-западу от жилого дома по ул. Дзержинского, 13 в г. Находка, приобретенному по договору мены от 25.12.1994, имеющего юридическое значение.

Заявление обосновано тем, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие данный факт (утрата оригинала договора мены б/н от 25.12.2004). Возможность их получения во внесудебном порядке также отсутствует в связи с ликвидацией ТОО "Корпорация "Дальневосточное Приморье" - другой стороны по договору мены. Установление этого факта необходимо для регистрации за обществом права собственности на объект недвижимости

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация г. Находка (далее - Администрация), Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ОАО "Дальневосточный ипотечный центр".

Определением суда от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2007, заявление общества оставлено без рассмотрения на основании статей 148 (ч. 3), 221 (ч. 4) АПК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Строитель-43" просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом оспаривает вывод суда о наличии спора о праве на недвижимое имущество, поскольку, по мнению заявителя, нахождение спорного объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном другому юридическому лицу, не может свидетельствовать о наличии спора о праве в отношении объекта недвижимости - незавершенного строительством жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Строитель-43" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

Представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, к которым присоединился представитель ОАО "Дальневосточный ипотечный центр".

Управление федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.12.1994 между ОАО "Строитель-43" и ТОО "Корпорация "Дальневосточное Приморье" заключен договор мены, по условиям которого ОАО "Строитель-43" был передан незавершенный строительством объект недвижимости -9-ти этажный монолитный дом с блоком обслуживания, расположенный по ул. Дзержинского в г. Находка.

Утрата оригинала данного договора, а также ликвидация ООО "Корпорация "Дальневосточное Приморье", послужили основанием для обращения ОАО "Строитель-43" в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом заявитель указал, что установление данного юридического факта необходимо ему для государственной регистрации объекта недвижимости.

Оставляя заявление ОАО "Строитель-43" без рассмотрения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит рассмотрению арбитражным судом при условии, если установление такого факта не связано с разрешением спора о праве.

В соответствии со статьей 222 АПК РФ решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье. При этом в случае если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Как установлено арбитражным судом, земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимости, предоставлялся заявителю постановлением главы администрации г. Находка от 03.03.1995 N 277 под проектирование и начало строительства 9-ти этажного дома.

Постановлением мэра г. Находка от 10.01.2000 N 09 (далее - постановление от 10.01.2000 N 09) данный земельный участок изъят у заявителя и согласован ему под перепроектирование 9-ти этажного жилого дома с хозблоком сроком на 2 года. При этом пункт 3 названного постановления обязывал ООО "Строитель-43" переработать существующий проект либо выполнить новый и представить в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города на согласование и экспертизу проектную документацию в установленные сроки.

Постановлением мэра г. Находка от 12.03.2002 N 374 постановление от 10.01.2000 N 09 признано утратившим силу, земельный участок предоставлен на новый срок - 3 года.

Впоследствии постановлением мэра г. Находка от 04.10.2005 N 1793 срок действия постановления от 12.02.2002 N 374 продлен на два года. При этом ОАО "Строитель-43" обязывалось в срок до 01.10.2005 представить в межведомственную комиссию по выдаче технических условий при администрации г. Находка рекомендации по техническим условиям по строящемуся дому для утверждения, а также в Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации города необходимые согласования и откорректированную проектную документацию для рассмотрения на Градосовете г. Находка (пункты 3, 4 постановления).

Постановлением главы Находкинского городского округа от 16.03.2006 N 380 в связи с невыполнением пункта 3 постановления от 04.10.2005 N 1793 постановления о согласовании земельного участка ОАО "Строитель-43" признаны утратившими силу.

Кроме того, Управлением федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 14.09.2006 зарегистрирован договор аренды этого земельного участка, заключенного посредством проведения аукциона 21.07.2006 между администрацией Находкинского городского округа и ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", на срок до 21.07.2012 г.

По условиям этого договора земельный участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства в соответствии с градостроительным планом.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что ОАО "Строитель-43" заявляет права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", который против этого возражает, пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.

Данный вывод суда соответствует положениям статей 148 (ч. 3), 221 (ч. 4) АПК РФ, в соответствии с которыми в случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения.

В этой связи несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии спора о праве в отношении объекта недвижимости -незавершенного строительством жилого дома.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо влекут безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 15.05.2007, постановление от 31.08.2007 по делу N А51-15886/2006 23-308/25 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.