Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5633 В заявлении о привлечении общества к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ отказано ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5633
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства администрации Приморского края на решение от 03.10.2007 по делу N А51-9913/2007 1-393 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Департамента градостроительства администрации Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Уссурийская строительная компания" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 6 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Департамент градостроительства администрации Приморского края (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уссурийская строительная компания" (далее - общество) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, неисполнение предписания уполномоченного органа является длящимся правонарушением, следовательно, течение срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, начинается со дня обнаружения данного правонарушения, в рассматриваемом случае - с 06.08.2007.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, административный орган, выявив в результате проверки организационно-правового порядка строительства "Многоэтажного жилого дома с пристроенным многофункциональным зданием общественного назначения" по ул. Комсомольская, 28 в г. Уссурийске ряд нарушений выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (акт проверки от 18.07.2007 N 1), вынес в адрес общества предписание от 18.07.2007 N 1/07 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.07.2007.

На основании уведомления от 01.08.2007 N 5 административным органом проведена повторная проверка при строительстве вышеназванного объекта капитального строительства, в ходе которой выявлено неисполнение в установленный срок предписания от 18.07.2007 N 1/07. Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 06.08.2007 N 3/5 и протоколе от 07.08.2007 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не со дня его обнаружения. В рассматриваемом случае это 28.07.2007.

Соответственно, постановление о привлечении общества к административной ответственности могло быть вынесено в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не позднее 28.09.2007. Решение же суда по делу состоялось 03.10.2007, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.10.2007 по делу N А51-9913/2007 1-393 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.