Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5672 В иске о признании платежей, осуществленных между сторонами, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки отказано, т.к. суд не признал оспоренные платежи осуществленными в нарушение законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5672
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шабалина Л.А. - представитель по доверенности от 01.12.2007 N 2007-КПЛ, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транслеспром" на решение от 21.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление от 22.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-4309/2007-28, по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслеспром" к Финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании недействительной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2007 года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транслеспром" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Финансовому управлению администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края о признании платежей, осуществленных между сторонами, на общую сумму 221660 руб. 98 коп. недействительной сделкой и применить последствия этого.

Решением суда от 21.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2007, в иске отказано.

Принимая его, первая инстанция сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Вторая инстанция, в свою очередь, не установив пропуск годичного срока исковой давности, не признала оспоренные платежи осуществленными в нарушение законодательства о банкротстве.

Правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению конкурсного управляющего ООО "Транслеспром", считающего решение и постановление незаконными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель полагает, что у суда имелись перечисленные основания для признания платежей недействительными сделками.

Финансовое управление администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит кассационную жалобу несостоятельной.

Согласно искового заявления конкурсным управляющим ООО "Транслеспром" оспаривается действительность перечисления ООО "Транслеспром" платежными поручениями N 8 от 01.03.2006 и N 11 от 14.03.2006 в местный бюджет города Комсомольска-на-Амуре в лице Финансового управления администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, денежных средств на общую сумму 221660 руб. 98 коп.

В качестве оснований для такого признания истец сослался на статьи 63, 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 167, 168 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет внешнему управляющему или кредитору право оспаривать действительность сделки, совершенной должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче такого заявления, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Как усматривается из названных платежных документов, денежные средства перечислялись ООО "Транслеспром" в счет погашения кредита по кредитному договору N 22 от 29.12.2003.

Данный договор заключался между сторонами на предоставление кредита последнему, за счет средств местного бюджета, со сроком возврата не позднее 01.10.2004.

Следовательно, осуществление спорных платежей произведено обществом во исполнение обязательств по кредитному договору в порядке статей 309, 310, 407, 408, 810 ГК РФ, поэтому их квалификация конкурсным управляющим и судами обеих инстанций как самих сделок с применением статей 153, 154 ГК РФ произведена ошибочно.

Кредитный договор N 22 от 29.12 2003 истцом в порядке статьи 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не оспаривался, возможность признания недействительным исполнения должником своего обязательства эта норма не содержит.

В силу статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным законом порядка.

Определением от 14.03.2006 в отношении ООО "Транслеспром" введено наблюдение с назначением временного управляющего.

Второй инстанцией из материалов дела было установлено, что погашение задолженности должником производилось до введения наблюдения, ограничений и обязанностей должника, предусмотреных законом.

При этом начало течения срока определенного наступлением события (введения наблюдения) определено судом в соответствии с правилами статьи 191 ГК РФ.

Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска согласно статьям 63, 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 167, 167 ГК РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеются в виду статьи 167, 168 ГК РФ

Доводы кассационной жалобы о нарушении указанными платежами очередности погашения долга, предусмотренной статьей 855 ГК РФ, кассационной инстанцией не могут быть приняты во внимание, так как таких требований истцом по данному спору не заявлялось.

Поскольку неправильное применение арбитражным судом норм материального права не привело к принятию неправильного решения по делу (статья 288 АПК РФ) и в иске отказано правомерно, то обжалованные судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 21.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4309/2007-28, постановление от 22.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Транслеспром" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.