Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3464 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа, доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль, пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, а также в части отказа в возмещении из бюджета НДС суду следует проверить правомерность отнесения спорных расходов к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, учитывая требования налогового законодательства об экономической оправданности и документальном подтверждении осуществленных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-2/3464
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ф" - Смирнова О.В., представитель по доверенности б/н от 01.10.2007, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области - Гулевич М.Г., представитель по доверенности N 04-23 от 04.05.2007, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ф", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области на решение от 09.03.2007, постановление от 18.05.2007 по делу N А04-6773/06-14/736 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области о признании ненормативного правового акта недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 76-11 от 21.07.2006 недействительным в части взыскания штрафа в размере 822746,89 руб., доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в размере 4501999 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 1219173,09 руб., а также в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2002 года в сумме 202082 руб.

Уточнив заявленные требования, просило признать недействительным решение налогового органа полностью, за исключением доначислений транспортного налога и пени и привлечения к ответственности по транспортному налогу.

Решением суда от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007, заявленные требования удовлетворены частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по части 3 статьи 122 НК РФ, доначисления налога на прибыль за 2002 год, налога на прибыль за 2003 год в сумме 297940 руб., НДС за 2003 год в сумме 74510970 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 271896,62 руб., пени по НДС - 124218,11 руб., а также отказа в возмещении из бюджета НДС за 4 квартал в сумме 192080 руб.

Не согласившись с судебными актами, налоговый орган и ООО "Ф" подали кассационные жалобы.

Налоговый орган оспаривает следующие позиции:

1. налог на прибыль за 2002 год, полагая, что обществом завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации на 1147403 руб. Налоговый орган считает, что общество, не имея прав на заготовку лесопродукции, не должно учитывать расходы, понесенные при заготовке леса. Кроме того, на балансе ООО "Ф" в 2002 году транспортные средства не числились, поэтому расходы на горюче-смазочные материалы и запасные части включены в состав затрат, связанных с заготовкой леса, необоснованно.

2. НДС за 2002 год.

Обществом необоснованно применен налоговый вычет в размере 202082 руб., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога по счетам-фактурам:

N 198 от 27.08.2001 на сумму 490000 руб. (НДС - 81666 руб.): N 94 от 26.08.2001 на сумму 478000 (НДС - 79666 руб.); N 18 от 21.11.2002 на сумму 57800 руб. (НДС - 9633,35 руб.); N 124 от 07.10.2002 на сумму 60000 руб. (НДС - 10000 руб.); N 123 от 06.10.2002 на сумму 60000 руб. (НДС - 10000 руб.); N 29 от 12.11.2002 на сумму 30000 руб. (НДС - 5000 руб.); N 115 от 22.11.2002 на сумму 17200 руб. (НДС - 2866,67 руб.); N 114 от 22.11.2002 на сумму 19500 руб. (НДС - 3250 руб.);

По счетам-фактурам индивидуального предпринимателя Башурова А.В. от 21.08.2001 N 198 на сумму 490000 (НДС - 81666 руб.) и от 26.08.2001 N 94 на сумму 478000 (НДС - 79666 руб.) оплата произведена в 2001 году.

З. по налогу на прибыль за 2003 год. Обществом неправомерно включены в состав расходов амортизационные отчисления по дороге на участке Лукачек.

4. по НДС за 2003 год.

Налоговым органом оспариваются судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС в сумме 745109,70 руб.

Налоговый орган полагает, что удовлетворяя требования общества в этой части, судом не указаны основания, по которым суд сделал вывод о правомерности налогового вычета на эту сумму и отсутствии оснований для доначисления налога.

5. Кроме того налоговым органом оспаривается вывод суда о частичном взыскании судебных расходов.

ООО "Ф" оспаривает судебные акты по следующим позициям:

1. налог на прибыль за 2003 год.

Общество полагает, что отказ в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 1998600 руб., пеней 823059 руб. по поставщикам: ООО "Феонит", ООО "Новое поколение", ООО "Дальтехсбыт", ООО "Цирконий" неправомерен.

Расходы в сумме 9568912 руб. подтверждены заключенными договорами, актами выполненных работ, оплаченными счетами-фактурами, платежными поручениями о перечислении денежных средств безналичным путем, выписками банка.

2. Оспаривает общество и размер взысканных с налогового органа судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу налогового органа общество поддерживает судебные акты в оспариваемой налоговым органом части, считает, что они вынесены с учетом всех представленных по делу доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Ф" налоговый орган считает решение суда и постановление апелляционной инстанции в оспариваемой части законными и обоснованными, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов для расчета налога на прибыль документы недостоверными, поэтому они обоснованно не приняты судом во внимание.

По НДС считает правильным вывод суда о том, что обществом в установленном порядке не подтверждено право на получение налогового вычета по НДС за 2002 год, в связи с чем в удовлетворении общества в этой части судом обоснованно отказано.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, проверив законность судебных актов и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области N 76-11 от 21.07.2006, принятым на основании акта выездной налоговой проверки соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, ООО "Ф" признано виновным в совершении налоговых правонарушений и привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% от суммы неуплаченного налога - 822746,89 руб.

Доначислены налоги: на прибыль за 2002 год в сумме 275377 руб., за 2003 год в сумме 2296540 руб., НДС за 2003 год - 1928075 руб.

Пени по налогу на прибыль - 926112,12 руб., пени по НДС - 291433,91 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 622 руб.

Основаниями для доначисления налога на прибыль и привлечения к налоговой ответственности по этому налогу, как следует из решения налогового органа, является включение в состав расходов необоснованных, документально не подтвержденных затрат, осуществление которых связано с заготовкой леса в сумме 1147403 руб. за 2002 год, и в сумме 9568912 руб. за 2003 год.

При проверке соблюдения налогового законодательства и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2002 году обществом излишне предъявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 202082 руб. в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога по предъявленным счетам-фактурам.

В 2003 году сумма НДС, предъявленная к вычету из бюджета, была завышена на 1928075 руб. в результате допущенных налоговых правонарушений: счет-фактура N 494 от 14.02.2003 от индивидуального предпринимателя Зарецкого И.П. на сумму 651000 руб. не оплачена, счета-фактуры N 53 от 07.07.2003 от ООО "Локомотив" на сумму 83000 руб. и N 787 от 19.12.2003 от ООО "Автокагро" на сумму 223330,64 руб. оформлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

ООО "Новое поколение", ООО "Феонит", ООО "Цирконий", ООО "Городстрой", ООО "Дальтехсбыт", поскольку эти организации в установленном порядке в качестве юридических лиц не зарегистрированы.

Кроме того, в сумму налога, подлежащего вычету, необоснованно включен НДС в размере 370196 руб., отраженный в книгах покупок 2003 года по несуществующим счетам-фактурам.

Установив, что ООО "Ф" умышленно занижало налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, включая в сумму расходов услуги несуществующих поставщиков и неправомерно применило налоговые вычеты по несуществующим поставщикам, налоговый орган привлек ООО "Ф" к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Не согласившись с решением, ООО "Ф" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Судом заявленные требования удовлетворены частично. Налог на прибыль за 2002 год.

Рассматривая спор в части завышения расходов на 1147403 руб., суд в решении указал, что налогоплательщиком в судебное заседание представлены документы, подтверждающие произведенные расходы за 2002 год на сумму 1147403 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Оспаривая решение суда в этой части, налоговый орган указал, что расходы не подтверждены документально и необоснованны, поскольку ООО "Ф" не являлось лесопользователем в спорный период, документов, подтверждающих расходы, не представил.

Суд принял представленные в суд документы, подтверждающие расходы. Однако доводы налогового органа о том, что расходы не относятся к предпринимательской деятельности общества, судом не исследованы, что является основанием для признания решения суда в этой части недостаточно обоснованным и подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить правомерность отнесения расходов в сумме 1147403 руб. к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, учитывая требования статьи 252 НК РФ об экономической оправданности и документальном подтверждении осуществленных расходов.

НДС за 2002 год.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумму налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Арбитражными судами предъявление к вычету НДС за 2002 года в сумме 192080 руб. признано обоснованным.

Вместе с тем, в судебных актах отсутствуют ссылки на конкретные документы, подтверждающие факт оплаты спорных счетов-фактур, поэтому проверить обоснованность вывода суда не представляется возможным.

Кроме того, не исследован и потому подлежит проверке довод налогового органа о необоснованном применении налогового вычета по счету-фактуре ИП Башурова А.В. от 27.08.2001 N 198 на сумму 490000 руб. (НДС - 81666 руб.) и от 26.08.2001 N 94 на сумму 478000 руб. (НДС - 79666 руб.), поскольку оплата, как указывает налоговый орган, произведена в 2001 году, тогда как проверяемый период 2002-2003 годы.

Налог на прибыль за 2003 год.

В ходе выездной налоговой проверки был установлен факт необоснованного включения в состав расходов затрат в сумме 9568912 руб., не подтвержденных надлежаще оформленными документами по следующим счетам-фактурам:

1. за услуги маркетинга, оказанные ООО "Новое поколение" на сумму 293745 руб. (счет-фактуры N 00 000 026 от 14.07.2003, N 25 от 01.06.2003);

2. за услуги по заготовке древесины, оказанные ООО "Цирконий" на сумму 2336833,33 руб. (счет-фактуры N 268 от 15.09.2003, N 177 от 31.08.2003, N 248 от 31.08.2003, N 269 от 15.09.2003);

З. за выполненные работы по строительству дороги на участке Лукачек, оказанные ООО "Город-строй" в сумме 1250000 руб. (счет-фактура N 107 от 09.07.2003);

4.за услуги по заготовке древесины, оказанные ООО "Феонит" в сумме 83333,33 руб. (счет-фактура N 278 от 18.08.2003);

5. за услуги по заготовке древесины, оказанные ООО "Дальтехбытсервис" в сумме 560500 руб. (счет-фактуры NN 2, 3 от 31.03.2003, N 247 от 25.07.2003).

Как указано в решении налогового органа, все счета-фактуры оформлены с нарушением требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, по всем вышеуказанным счетам на услуги обществом не представлены акты выполненных работ или они составлены не по формам, которые содержатся в альбомах унифицированных форм первичной отчетности.

Арбитражным судом требования общества в этой части удовлетворены частично.

Расходы по поставщикам ООО "Феонит", ООО "Новое поколение", ООО "Дальтехсбыт", ООО "Цирконий" признаны неподтвержденными и обоснованно исключенными налоговым органом из налогооблагаемой базы налогоплательщика, поскольку первичные учетные документы подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверные сведения о поставщике.

Расходы по ООО "Город Строй" признаны судом обоснованными.

ООО "Ф", оспаривая отказ в удовлетворении требований по этой позиции, в жалобе указал, что факт осуществления расходов по спорным организациям подтвержден заключенными договорами, актами выполненных работ, платежными документами, подтверждающими безналичное перечисление денежных средств поставщикам.

Сделав вывод о том, что первичные учетные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, судом не оценены доводы общества о фактически осуществленных расходах, наличии оформленных надлежащим образом документов, наличие лесопродукции, заготовленной этими организациями. Поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты в этой части подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела подлежит проверке и довод общества о добросовестности его как налогоплательщика в выборе партнера, поскольку в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать, что налогоплательщик при заключении договоров с контрагентами действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами.

Вместе с тем, судом при рассмотрении этой позиции сделан вывод о необоснованном исключении из состава расходов, расходов по ООО "Город-строй", поскольку сам по себе факт отсутствия организации по адресу, указанному в учредительных документах, не может свидетельствовать о недостоверности документов, оформленных с ее участием.

Признавая недействительным решение налогового органа в этой части, суд сослался на пункт 1 статьи 256 НК РФ.

Оспаривая эту позицию, налоговым органом в кассационной жалобе указано на неправильное применение судом норм материального права, в частности, неприменение судом пункта 8 статьи 258 НК РФ, в соответствии с которым основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, согласно законодательству Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Поскольку такие документы представлены не были, общество неправильно, по мнению налогового органа, в составе расходов учитывало амортизацию по введенной в эксплуатацию дороге.

Вместе с тем, в решении налогового органа указаны иные основания для исключения расходов из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а о сумме амортизации не сказано ни слова, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду по этой позиции следует проверить размер расходов, которые были отнесены обществом в расходы, и основания исключения налоговым органом расходов из состава налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Налог на добавленную стоимость за 2003 год.

Рассматривая спор в этой части, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа имелись правовые основания для отказа в возмещении обществу из бюджета НДС по ООО "Феонит", ООО "Новое поколение", ООО "Дальтехсбыт", ООО "Цирконий" и соответственно начисления обществу НДС: по счетам-фактурам, выставленным ИП Зарецким С.П. (N 494 от 14.02.2003, ООО "Локомотив" (N 53 от 07.07.2003), ООО "Авокарго" (N 787 от 19.12.2003, N 327 от 31.12.2003, ЗАО "Дальлеспром-Тимберджект" (N 668 от 08.08.2002), внешнеэкономический контракт N 1 от 27.03.2003, судом были учтены представленные в суд документы, поэтому возмещение из бюджета признано обоснованным.

Всего судом приняты документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов на сумму 495109,70 руб. Однако решение налогового органа признано недействительным по НДС за 2003 год в сумме 745109,70 руб. и соответствующей пени на эту сумму.

Правомерность налогового вычета в сумме 250000 руб. по счет-фактуре N 107 от 09.07.2003 выставленному ООО "Городстрой" на сумму 1500000 руб., судом не исследовалась. Выводов по этому счет-фактуре судебные акты не содержат.

Учитывая, что судом по данной позиции неполностью исследованы материалы дела, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судебные акты в этой части подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует проверить все доводы лиц, участвующих в деле, и, правильно применив законодательство, принять законное и обоснованное решение.

При рассмотрении спора в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по налогу на прибыль за 2003 год по пункту 3 статьи 122 НК РФ суд пришел к выводу о том, что умысла на занижение налогооблагаемой базы, повлекшее неуплату сумм налога на прибыль налогоплательщиком судом не установлено, в связи с чем требования общества удовлетворены в этой части полностью.

Судебные акты в части правомерности освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности в кассационной жалобе не обжаловались.

Кроме того, при новом рассмотрении дела арбитражному суду разрешить вопрос о распределении судебных расходов, учитывая при этом доводы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2007, постановление апелляционной инстанции от 18.05.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-6773/06-14/736 отменить, дело направить на новое рассмотрению в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.