Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5580 Решение налогового органа признано недействительным в части непринятия транспортных расходов по контрагенту ЗАО и в части непринятия расходов за услуги, оказанные ООО, поскольку представленные обществом документы в их совокупности подтверждают понесенные расходы и не соответствует нормам налогового законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам дела позиция налогового органа, изложенная в оспариваемом ненормативном акте, в части признания затрат по холдинговым услугам экономически необоснованными и документально неподтвержденными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2007 г. N Ф03-А24/07-2/5580
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "К": - Челядинова С.Н. представитель по доверенности N 25 от 12.07.2007, Медведева Е.В. - представитель по доверенности N 31 от 03.12.2007, от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Лисейко О.В. - представитель по доверенности N 4195 от 16.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому на решение от 25.07.2007 по делу N А24-1526/07-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения от 20.12.2006 N 11-12/29658.

Резолютивная часть постановления от 6 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 11-12/29658 от 20.12.2006.

Решением арбитражного суда от 25.07.2007 заявленное требование удовлетворено частично: решение налогового органа признано недействительным в части непринятия транспортных расходов по контрагенту ЗАО "Трансэк Групп" в сумме 377929,05 руб. (доначисление соответствующих сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и налоговых санкций) и в части непринятия расходов за услуги, оказанные ООО "Шамса Холдинг", в сумме 1466247,76 руб. (доначисление соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пеней и налоговых санкций). В остальной части требований отказано.

При этом суд в части удовлетворения заявленных требований исходил из того, что действия налогового органа по непринятию транспортных расходов являются неправомерными, поскольку представленные обществом документы в их совокупности подтверждают понесенные расходы; выводы оспариваемого ненормативного акта в части признания затрат по холдинговым услугам экономически необоснованными и документально неподтвержденными не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ);

в части отказа в удовлетворении заявленных требований:

- по эпизоду непринятия инспекцией расходов в сумме 127000,87 руб. арбитражный суд пришел к выводу о несоответствии действий налогоплательщика статьям 54 и 81 НК РФ;

- по непринятию налоговым органом транспортных расходов по автоперевозкам ИП Лапиным А.А. суд согласился с позицией инспекции о представлении обществом первичных документов, подтверждающих понесенные расходы по данному контрагенту, оформленных ненадлежащим образом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований по двум эпизодам: непринятия транспортных расходов в сумме 377929,05 руб. и непринятия расходов за консультационные услуги в сумме 1466247,76 руб., налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. При этом заявитель указывает на то, что представленные налогоплательщиком коносаменты не содержат показателей документов, подтверждающих транспортно-экспедиционные расходы, и не соответствуют требованиям статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ). Также инспекция ссылается на необоснованность выводов суда о подтверждении расходов по холдинговым услугам оправдательными документами.

Доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержаны представителем налогового органа в заседании суда кассационной инстанции в полном объеме.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании отклоняют доводы заявителя, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что заявленная кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующему.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов обществом за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2006 N 11-12/114, на основании которого вынесено решение от 20.12.2006 N 11-12/29658 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности".

Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, общество обжаловало его в судебном порядке.

В настоящее время, исходя из доводов кассационной жалобы, в споре находятся только два эпизода, в отношении которых арбитражный суд удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налогового органа: по транспортным расходам по ООО "Трансэк Групп" и по включению налогоплательщиком в расходы затрат по услугам, оказанным компанией ООО "Шамса-Холдинг".

Рассматривая требование общества о признании недействительным решения N 11-12/29658 в части отнесения к расходам общества суммы 377929,05 руб., суд пришел к выводу о том, что действия налогового органа по непринятию данной суммы в числе транспортных расходов являются неправомерными, поскольку представленные обществом оправдательные документы в их совокупности подтверждают понесенные расходы.

При этом судебной инстанцией правильно указано на то, что представленные налогоплательщиком коносаменты оформлены в соответствии с требованиями, установленными статьей 144 КТМ РФ, и не имеют противоречий с иными документами, которые представил налогоплательщик в обоснование своих расходов.

В соответствии с вышеназванной нормой Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент должен содержать следующие реквизиты: наименование перевозчика и место его нахождения; наименование порта погрузки согласно договору морской перевозки груза и дата приема груза перевозчиком в порту погрузки; наименование отправителя и место его нахождения; наименование порта выгрузки согласно договору морской перевозки груза; наименование получателя, если он указав отправителем; наименование груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество; внешнее состояние груза и его упаковки; фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им; время и место выдачи коносамента; число оригиналов коносамента, если их больше чем один; подпись перевозчика или действующего от его имени лица.

Статьей 142 КТМ РФ установлено, что коносамент является товаросопроводительным документом, который выдается отправителю после приема груза.

Оценив имеющиеся в материалах дела коносаменты в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что данные товаросопроводительные документы соответствуют требованиям статей 142-144 названного Кодекса и подтверждают факт несения налогоплательщиком транспортных расходов. Следовательно, непринятие налоговым органом в качестве расходов по контрагенту ООО "Трансэк Групп" и доначисление соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пени и налоговых санкций обоснованно признано неправомерным.

Обоснованным является вывод суда о том, что не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и противоречит фактическим обстоятельствам дела позиция налогового органа, изложенная в оспариваемом ненормативном акте, в части признания затрат по холдинговым услугам экономически необоснованными и документально неподтвержденными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Общество, доказывая необходимость и целесообразность оказанных услуг ООО "Шамса-Холдинг", представило в материалы дела договоры от 25.04.2004, N 12 от 01.07.2004 на оказание кадровых услуг, услуг в области программирования, юридических услуг, услуг секретариата; акты выполненных работ; ежемесячные отчеты о предоставленных услугах; расчеты стоимости по заключенным договорам. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные документы свидетельствуют об оказании обществу услуг, связанных с его производственной деятельностью, и расходы, произведенные налогоплательщиком в связи с этим, являются экономически оправданными.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 366-О-П указано, что, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12.07.2006 N 267-О).

Поскольку судом установлено, что общество совершало реальные хозяйственные операции в спорный период и его расходы подтверждены документально, то оспариваемый ненормативный акт по данному эпизоду правильно признан недействительным.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.07.2007 по делу N А24-1526/07-14 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.