Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5685 Полагая, что сроки для взыскания налога на имущество налоговым органом пропущены, общество обратилось с жалобой в налоговый орган, который, по результатам ее рассмотрения, вынес решение об оставлении жалобы без удовлетворения. Суд признал решение налогового органа недействительным как противоречащее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5685
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от УФНС России по Приморскому краю - Душенковская И.Н. представитель по доверенности N 06-30/251 от 20.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Т" на решение от 20.08.2007 по делу N А51-3737/2007 37-80 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "Т" к Управлению ФНС России по Приморскому краю о признании недействительным решения N 23-15/119/03683 от 02.03.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее налоговый орган, управление) от 02.03.2007 N 23-15/119/03683, принятого по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам от 23.11.2006 N 4686 и документы, представленные ФНС России по Советскому району г. Владивостока.

Решением суда от 20.08.2007 в удовлетворении требований отказано по мотиву того, что налоговый орган принял оспариваемое решение с учетом требований статей 137-141 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Наличие непогашенной недоимки по налогу на имущество в размере 1794 рубля подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам от 23.11.2006 N 4686; выпиской из лицевого счета по налогу по состоянию расчетов на 05.07.2007. Таким образом, суд посчитал, что начисление пени, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, на сумму неуплаченного в установленный срок спорного налога является правомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество заявило кассационную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом заявитель жалобы полагает, что судом неправильно применены нормы налогового права, регулирующие спорные правоотношения. Так как пеня не может начисляться на задолженность, срок взыскания по которой истек. Кроме того, все требования по уплате налога, пени и штрафа выставлены только в адрес филиала, а не самого юридического лица.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и в заседании суда отклоняет доводы общества, полагая, что принятый судебный акт является законным и обоснованным.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимало.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2007.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей управления, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты филиалом общества налогов за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 ИМНС РФ по г. Находке вынесено решение от 22.06.2004 N 09-02/1552 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым, в том числе, доначислены налог на имущество в сумме 1816 руб., соответствующие пени в сумме 334 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 363 руб.

ИМНС России по Советскому району г. Владивостока 24.01.2005 в адрес филиала общества направлено требование N 1155 с предложением добровольно уплатить доначисленные налоги и пени до 03.02.2005.

Требованиями от 30.05.2006 N 66485, 15.06.2006 N 67744, 24.07.2006 N 97785, 15.08.2006 N 105360, 18.09.2006 N 106335, 16.10.2006 N 127980, 13.11.2006 N 131582, 08.12.2006 N 135780 вышеназванная инспекция предложила филиалу общества уплатить пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество в установленный срок.

В адрес налогоплательщика поступил акт сверки расчетов по налогам, сборам и взносам от 23.11.2006 N 4686, в соответствии с которым задолженность по спорному налогу составила 1794 руб. пени - 774,08 руб. штраф - 363 руб.

Полагая, что сроки для взыскания налога на имущество налоговым органом пропущены, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое по результатам ее рассмотрения вынесло решение от 02.03.2007 N 23-15/119/03683 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд, рассматривая спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку наличие непогашенной недоимки по налогу на имущество подтверждается материалами дела, то начисление пени на сумму неуплаченного в установленный срок спорного налога является правомерным.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что уплату пеней надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 6.11.2007 N 8249/07.

Поскольку сумма налога на имущество в размере 1794 руб. нереальна для взыскания в силу причин юридического характера, так как инспекция утратила право на его взыскание, как во внесудебном, так и в судебном порядке, и требования об уплате налога и пеней выставлены филиалу общества, который не обладает статусом юридического лица и не является участником налоговых правоотношений, то требование общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 02.03.2007 N 23-15/119/03683 - является правомерным, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что арбитражным судом правильно установлены имеющие для дела фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, то обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению

В связи с удовлетворением жалобы и в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в первой и кассационной инстанциях подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.08.2007 по делу N А51-3737/2007 37-80 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение Управления ФНС России по Приморскому краю N 23-15/119/03683 от 02.03.2007 по жалобе ООО "Т" признать недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать в Управления ФНС России по Приморскому краю в пользу ООО "Т" госпошлину в сумме 3000 рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.