Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5691 При новом рассмотрении дела о признании недействующим пункта приложения к постановлению Региональной энергетической комиссии об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ЗАО суду необходимо полно и всесторонне исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-1/5691
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2008 г. N Ф03-А59/08-1/2315

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гилев B.С. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2007, от ответчика: Подшивалов А.В. - консультант по доверенности б/н от 01.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" на решение от 08.10.2007 по делу N А59-861/07-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" к Региональной энергетической комиссии Сахалинской области, третье лицо: закрытое акционерное общество "Энергия Южно-Курильская", о признании нормативного правового акта недействующим.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Южно-Курильский рыбокомбинат" (далее - ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействующим пункта 1.1 приложения N 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 06.12.2006 N 55/14 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ЗАО "Энергия Южно-Курильская" ОП "Южно-Курильские электрические сети" (о. Кунашир).

Заявление обоснованно несоответствием оспариваемого пункта указанного нормативного правового акта Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Энергия Южно-Курильская".

Решением от 08.10.2007 в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Южно-Курильский рабокомбинат" отказано. Суд признал постановление РЭК Сахалинской области от 06.12.2006 N 55/14 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ЗАО "Энергия Южно-Курильская" ОП "Южно-Курильская электрическая сети" соответствующим ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и приказу ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке".

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить.

В ее обоснование заявитель ссылается на неправильное применением судом норм материального права - статьи 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, неприменения подлежащих применению Постановления Правительства РФ от 16.06.2004 N 284 и приказа Минпромэнерго от 04.10.2005 N 267. Полагает, что судом неправомерно признаны немеющими правового значения доводы заявителя о незаконности включения в тариф необоснованных затрат энергоснабжающей организации на топливо и расходов на оплату труда, расчет которых, по мнению общества, противоречит Постановлению правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Кроме того, в жалобе приведены доводы о том, что судом незаконно отказано заявителю в проведении технико-экономической экспертизы тарифов, установленных оспариваемым постановлением РЭК.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Сахалинской области, возражая против доводов заявителя, указывает на соответствие решения суда нормам материального и процессуального права, а также представленным в деле доказательствам.

От ЗАО "Энергия Южно-Курильская" отзыва не поступило.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" и РЭК Сахалинской области дали пояснения, соответствующие доводам, изложенным в жалобе заявителя и отзыва на нее регулирующего органа.

Представитель ЗАО "Энергия Южно-Курильская", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 18.12.2007.

Проверив законность решения от 08.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Региональной энергетической комиссии Сахалинской области от 06.12.2006 N 55/14 на 2007 год установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей ЗАО "Энергия Южно-Курильская" ОП "Южно-Курильские электрические сети" в том числе в размере 4 руб. 02 коп. за 1кВт.ч - одноставочный тариф для группы потребителей - прочие по диапазону напряжения СН-П (пункт 1.1 приложения N 1).

ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" будучи абонентом, с которым ЗАО "Энергия Южно-Курильская" 22.07.2004 заключило договор энергоснабжения N 36, ссылаясь на то, что установленные тарифы являются завышенными за счет предоставления льгот другой группе потребителей и экономически не обоснованы регулирующим органом, постановление которого в обжалуемой части не соответствует законодательству в сфере государственного регулирования тарифов и затрагивает интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Расчет тарифов (цен) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам (далее - ФСТ).

В соответствии с пунктами 22, 21 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, при использовании метода экономически обоснованных расчетов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в которую включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), в том числе расходы на топливо и оплату труда, определяемых на основе пунктов 23, 27 Основ ценообразования.

В обоснование требования о признании недействующим нормативного правового акта в оспариваемой части ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат" ссылалось на нарушение при установлении тарифов пунктов 22, 27, 36 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" при расчете затрат на топливо и оплату труда.

При рассмотрении заявления этим доводам судом оценки не дано, тогда как они имели значение для данного дела, поскольку являлись одним из оснований заявленного обществом требования.

Отклоняя иные доводы ООО ПКФ "Южно-Курильский рыбокомбинат", помимо тех, которым в судебном решении дана правовая оценка, арбитражный суд признал их неимеющими правового значения для дела.

Такой вывод суда ошибочен, поскольку не соответствует законодательству в области государственного регулирования тарифов.

Экспертиза предложений об установлении тарифов проведена регулирующим органом в рамках дела об установлении тарифов, на основании которой принято обжалуемое постановление. Ссылка в решении на то, что отклоненные доводы касаются законности и обоснованности заключений экспертизы, а не оспариваемого акта, противоречат материалам дела и существу спора.

Поскольку допущенное судом нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения в связи с нерассмотрением всех оснований заявленного обществом требования, решение от 08.10.2007 в силу частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, принять решение с правильным применением норм материального права, подлежащих применению, и с соблюдением норм статей 168-170 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.10.2007 по делу N 59-861/07-С13 Арбитражного суда Сахалинской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.