Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5736 Иск о взыскании необоснованно списанной со счета суммы штрафа за задержку вагонов сверх установленного времени удовлетворен, поскольку ни договором, ни законом, ни иным нормативным актом не установлена возможность самостоятельного снятия ответчиком штрафа и платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5736
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Филиппова О.В. - юрисконсульт 1 категории по доверенности от 11.12.2006 N 894, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.08.2007 по делу N А73-153/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальэнерго" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 151800 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании необоснованно списанной со счета суммы штрафа в размере 151800 руб.

Определением от 16.08.2007 судом произведено процессуальное правопреемство. ОАО "Дальэнерго" заменено на его правопреемника открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением от 23.08.2007 исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции по жалобе ОАО "РЖД", в которой заявитель просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрении в тот же суд.

Фактически доводы жалобы сводятся к тому, что штрафные санкции начислены истцу правомерно и истцом не оспариваются, в связи с чем безакцептное списание штрафа произведено ответчиком обосновано. По мнению заявителя, подписание со стороны истца ведомостей подачи и уборки выгонов, в которых отражен их простой сверх установленного времени, означает согласие на списание штрафных санкций с лицевого счета техПД истца железной дорогой.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании ОАО "РЖД" в лице своего представителя поддержало позицию, изложенную в жалобе.

ОАО "ДЭК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.04.2006 с лицевого счета N 04995695 ОАО "Дальэнерго" ОАО "РЖД" списаны штрафные санкции в сумме 151800 руб.

Претензией от 05.06.2006 N ПГ-13/13-6 истец уведомил ответчика о необоснованности данного списания средств и попросил восстановить запись суммы 151800 руб. на лицевом счете.

Письмом от 30.06.2006 N НФП-1606/06 ОАО "РЖД" в удовлетворении претензии отказано.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что сумма штрафа списана ОАО "РЖД" со счета ОАО "ДЭК" без правовых оснований.

Договор об организации перевозок и порядок расчетов между сторонами отсутствует.

Пунктом 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что перевозчик до предъявления иска о взыскании штрафа может предложить виновному лицу произнести оплату штрафа.

Таким образом, оплата штрафа производится либо в добровольном порядке либо в порядке судебного взыскания.

Статьей 62 УЖТ предусмотрена ответственность за задержку вагонов сверх установленного времени.

Вместе с тем, данная норма права не предоставляет возможность безакцептного списания денежных средств в рассматриваемом случае.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ни договором, ни законом, ни иным нормативным актом не установлена возможность самостоятельного снятия ответчиком штрафа и платы за пользование вагонами.

Доводы заявителя жалобы о том, что подписание истцом ведомости подачи и уборки выгонов, означает его согласие на списание штрафных санкций, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ведомость подачи и уборки выгонов служит основанием для расчета штрафов, а не является согласием сторон о безакцептном списании ответчиком денежных средств истца.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.08.2007 по делу N А73-153/2007-51 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.