Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5796 Заявление о признании недействительным отказа регистрационного органа в государственной регистрации и обязании рассмотреть вопрос государственной регистрации права оперативного управления в отношении объектов недвижимости удовлетворено, поскольку наделение научного учреждения правом осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества соответствует гражданскому законодательству, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ правом выступать от имени Российской Федерации могут быть наделены юридические лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5796
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области на решение от 26.09.2007 по делу N А04-5658/07-5/366 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института сои Россельхозакадемии к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании отказа в государственной регистрации недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Государственное научное учреждение Всероссийский научно- исследовательский институт сои Россельхозакадемии обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - регистрационный орган) от 22.06.2007 N 01/024/2007-359, 360, 361, 362 в государственной регистрации и обязании рассмотреть вопрос государственной регистрации права оперативного управления в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Благовещенск, улица Игнатьевское шоссе, 19 и улица Зейская, 223.

Решением суда от 26.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемый по делу отказ в регистрации права оперативного управления в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и обязал регистрационный орган рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на основании заявления Учреждения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, регистрационный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.09.2007 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом сослался на то, что отсутствие заявления на регистрацию права федеральной собственности является самостоятельным основанием для отказа в регистрации права оперативного управления. Также указал на то, что договор о закреплении за Всероссийским научно-исследовательским институтом сои федерального имущества на праве оперативного управления от 29.08.2000 N П-52 (далее - договор от 29.08.2000 N П-52) не является правоустанавливающим документом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены.

Как следует из материалов дела, отказ в регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Благовещенск, улица Игнатьевское шоссе, 19 и улица Зейская, 223, произведен на основании абзацев 6, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). В обоснование отказа регистрационный орган сослался на то, что в качестве основания для государственной регистрации права представлено заявление от 23.04.2007, в котором в качестве правоустанавливающего документа указан договор от 29.08.2000 N П-52. Однако в соответствии с действующим законодательством Россельхозакадемия не наделена правом выступать от лица Российской Федерации и самостоятельно закреплять федеральное имущество за государственными предприятиями. Исключение составляет предоставленное пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" от 23.08.1996 N 127-ФЗ (далее - Закон от 23.08.1996 N 127-ФЗ) право по распоряжению в отношении переданного федерального имущества. Однако на государственную регистрацию, документы, подтверждающие право федеральной собственности и заявление о государственной регистрации права федеральной собственности, не были представлены.

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации права оперативного управления нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии является государственным научным учреждением Дальневосточного научно-методического центра Российской академии сельскохозяйственных наук, в своей деятельности руководствуется Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84, Законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ, гражданским законодательством, нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Вместе с тем Россельхозакадемия создана Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных Наук (ВАСХНИЛ). Согласно пункту 3 этого Указа в собственность вновь создаваемой академии были переданы основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что наделение Россельхозакадемии правом осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника государственного имущества соответствует пункту 3 статьи 125 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации правом выступать от имени Российской Федерации могут быть наделены юридические лица. Наделенные таким правом лица осуществляют права собственника государственного имущества от имени Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В этой связи суд первой инстанции правильно признал неправомерным отказ в регистрации по мотиву отсутствия у Россельхозакадемии правомочий выступать от лица Российской Федерации и самостоятельно закреплять федеральное имущество за научным учреждением.

Ссылка регистрационного органа на недоказанность передачи спорных нежилых помещений Россельхозакадемии (реестра федерального имущества, утвержденного Правительством Российской Федерации) является необоснованной, поскольку отсутствие в настоящее время утвержденного Правительством Российской Федерации реестра федерального имущества, переданного Россельхозакадемии, не влечет прекращение в установленном порядке полномочий академии по управлению и распоряжению переданным ей имуществом.

В части отказа в регистрации со ссылкой на отсутствие регистрации права Россельхозакадемии на спорные помещения суд первой инстанции правомерно указал, что представленная в составе комплекта документов на регистрацию права оперативного управления выписка из реестра федерального имущества, выданная Территориальным управлением ФАУФИ по Амурской области от 02.08.2006 N 02-01/3417 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 N 648 (в редакции от 31.10.2002) признана в качестве доказательства отнесения имущества к федеральной собственности. В соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации государственная регистрация права оперативного управления на недвижимое имущество, находящегося в федеральной собственности, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества. Право Россельхозакадемии не подлежит государственной регистрации, поскольку имущество является государственной собственностью, а академия осуществляет правомочия собственника этого имущества от имени Российской Федерации.

В этой связи суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в регистрации права оперативного управления ГНУ ВНИИ сои Россельхозакадемии на закрепленное за ним недвижимое имущество законным и обоснованным.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что по существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных арбитражным судом доказательств по делу, поэтому по правилам статьи 286 АПК РФ такие доводы не учитываются, а основания, установленные пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.09.2007 по делу N А04-5658/07-5/366 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.