Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5804 Суд, установив, что отказ компании о включении лиц в список кандидатов членов ревизионной комиссии общества принят советом директоров ОАО с нарушением требований законодательства об акционерных обществах, чем нарушены гарантированные законом права акционера на выдвижение своих кандидатов для избрания в органы управления и контроля ОАО, удовлетворил требования истца о признании недействительным решения годового общего собрания ОАО по вопросу об избрании членов ревизионной комиссии общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5804
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Компании "Полперро Трейдинг Лимитед": Номоконова Е.Н., представитель по доверенности N 3-3917 от 04.04.2007, от ОАО "Дальрыба": Макогон Э.Е., начальник юридического отдела по доверенности N 25/23-2 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальрыба" на решение от 11.06.2007 по делу N А51-519/2007 32-21 Арбитражного суда Приморского края, по иску Компании "Полперро Трейдинг Лимитед" к открытому акционерному обществу "Дальрыба" о признании недействительным решения общего собрания акционеров в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2007. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007.

Компания "Полперро Трейдинг Лимитед" (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальрыба" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Дальрыба" от 27.06.2006 по вопросу N 3 повестки дня "Избрание членов ревизионной комиссии ОАО "Дальрыба" и вопросу N 4 повестки дня: "Избрание членов совета директоров ОАО "Дальрыба".

Решением суда от 11.06.2007 признано недействительным решение годового общего собрания ОАО "Дальрыба" от 27.06.2006 по вопросу N 3 повестки дня "Избрание членов ревизионной комиссии ОАО "Дальрыба". В остальной части исковых требований отказано.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке и в пределах определенных ст.ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "Дальрыба", которое просит решение отменить в связи с нарушением судом норм материального права (ст.ст. 47, 49, 51, 52, 53, 56-58, 61, 64, 69 ФЗ "Об акционерных обществах") и норм процессуального права (ст.ст. 64-66 АПК РФ), а также п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах", и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения права и законных интересов истца, поскольку последний осуществил свое право на управление акционерным обществом, избрав в состав Совета директоров своего представителя (протокол N 5 от 27.06.2006). Кроме этого, заявитель считает, что иные права, предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах", сохранились в полном объеме и после принятия спорного решения.

Также, по мнению заявителя, судом не исследовался вопрос об убытках, причиненных истцу в связи с принятием решения годового общего собрания акционеров, а также в обжалуемом решении отсутствуют выводы относительно возможности повлиять на результаты голосования.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.

В отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции Компания "Полперро Трейдинг Лимитед" привела возражения относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе. При этом указывает на то, что факт существенного нарушения прав акционера - Компании установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2006-по делу N А51-3990/2006 32-67 и является безусловным основанием для признания незаконным годового общего собрания акционеров ОАО "Дальрыба", состоявшегося 27.06.2006 по смыслу п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах". В этой связи считает, что основываясь на данном решении, имеющем преюдициальное значение для рассматриваемого дела, арбитражный суд вынес обоснованное и законное решение, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, а также возражения на отзыв, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Компания "Полперро Трейдинг Лимитед" является акционерном ОАО "Дальрыба", зарегистрированного 20.03.1998 администрацией г. Владивостока. Согласно выписке по счету дело N 2 от 26.12.2006 депозитария ЗАО АКБ "Центрокредит" истцу принадлежит 64253 голосующих акций ОАО "Дальрыба", что составляет 19,99% всех размещенных голосующих акций.

27.06.2006 состоялось общее годовое собрание акционеров ОАО "Дальрыба" со следующей повесткой:

1. "Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках общества по результатам финансового 2005 года, в том числе на выплату дивидендов";

2. "распределение прибыли общества по результатам финансового 2005 года";

3. "избрание членов ревизионной комиссии общества";

4. "избрание членов совета директоров общества;

5. "утверждение аудитора общества".

Считая, что вопросы N 3 и N 4 повестки дня годового собрания акционеров ОАО "Дальрыба" приняты с нарушением требований ст.ст. 31, 53 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 14.6 Устава общества и привели к невозможности осуществления права выдвижения кандидатов в совет директоров и ревизионную комиссию, внесения соответствующих вопросов в повестку дня указанного собрания, участия в нем, Компания "Полперро Трейдинг Лимитед" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с п. 5 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных п.п. 1, 2 настоящей статьи.

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как и выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Данный перечень согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" является исчерпывающим.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение полномочий, если Уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При исследовании и оценке доказательств, представленных в деле, суд установил, что Компания "Полперро Трейдинг Лимитед", являясь акционером ОАО "Дальрыба", владеющим 19,99% всех размещенных голосующих акций, проголосовало "против" избрания членов ревизионной комиссии общества, поскольку во включении предложений в повестку дня годового собрания акционеров и выдвижении кандидатов в органы управления и контроля Компании было отказано.

Таким образом, установив, что отказ Компании "Полперро Трейдинг Лимитед" о включении лиц в список кандидатов членов ревизионной комиссии общества принят советом директоров указанного общества с нарушением требований пп. 8 п. 1 ст. 48, ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", чем нарушены гарантированные законом права акционера на выдвижение своих кандидатов для избрания в органы управления и контроля ОАО "Дальрыба", арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения годового общего собрания ОАО "Дальрыба" от 27.06.2006 по вопросу N 3 - избрание членов ревизионной комиссии общества.

В то же время из п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что акционер утрачивает право на обжалование решения общего собрания акционеров общества, если он принимал участие в собрании и не голосовал против его принятия.

Суд установил, что истец участвовал в собрании от 27.06.2006 и не голосовал против принимаемого на нем решения по вопросу N 4, отдав полностью принадлежащие ему голоса в количестве 449771 шт. за кандидатуру Лебедева К.В.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обжалования решения годового общего собрания акционеров от 27.06.2006 по вопросу N 4. Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Довод заявителя жалобы о неправильном установлении судом обстоятельств дела кассационной инстанцией во внимание не принимается. Обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, с соблюдением норм процессуального права. При этом в основу судебных актов положены доказательства, исследованные непосредственно в судебном заседании. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда.

В этой связи доводы жалобы являются несостоятельными.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.06.2007 по делу N А51-519/2007 32-21 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.