Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5857 Определение о возврате апелляционной жалобы заявителю отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-1/5857
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лезина Л.А., представитель по доверенности N 03-8849 от 25.08.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю на определение от 04.10.2007 по делу N А51-4157/2007 28-132 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" о взыскании 9176358,34 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (далее - ОАО "Владивосток Авиа") о взыскании 8415864,16 руб., составляющие задолженность по аренде, пеню в сумме 760494,18 руб. за период с 01.02.2006 по 31.03.2007.

Решением от 25.07.2007 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с решением, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 04.10.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не подписана и к ней не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы и апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Законность данного судебного акта проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права, поскольку в соответствии со статьей 263 АПК РФ, данная жалоба должна быть оставлена без движения до устранения нарушений, выявленных судом в установленные законом сроки.

Представитель истца в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении кассационной жалобы не участвовал.

При проверке законности принятого по настоящему делу определения установлено, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Территориальное управление обжаловало решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2007, однако апелляционная жалоба не принята к производству и возвращена определением от 04.10.2007.

В определении указано, что апелляционная жалоба не подписана, не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, а возврат мотивирован пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Между тем, выводы суда о том, что апелляционная жалоба не подписана противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в жалобе имеется подпись и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю А.А. Куркиной.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежала оставлению без движения на основании пункта 1 статьи 263 АПК РФ, о чем правомерно заявлено в кассационной жалобе.

В остальной части кассационная жалоба признана подлежащей отклонению, так как нарушение срока вынесения определения о возврате апелляционной жалобы не относится к предусмотренным процессуальным законодательством основаниям для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), а факт наличия в определении суда подписи судьи Н.И. Ключниковой подтверждается имеющимся в деле подлинником этого документа.

При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть вопрос о предоставлении Территориальному управлению срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.10.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4157/2007 28-132 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.