Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5884 В иске о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию по договору энергоснабжения отказано в связи с необоснованностью заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5884
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Осипенко О.В. - представитель по доверенности от 01.02.2007 N ДЭК-20/158д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 23.07.2007 по делу N А73-10986/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны РФ о взыскании 1852825 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "28 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ (далее - ФГУП "28 ЭС ВМФ", предприятие) о взыскании 1852825 руб. 96 коп. задолженности за потребленную в период: май, июль, август 2006 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 1 от 19.05.2003.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований до 492660 руб. 49 коп.

Определением от 04.04.2007 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ОАО "Хабаровскэнерго" на его правопреемника - ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", общество).

Решением от 23.07.2007 в иске отказано в связи с необоснованностью заявленного требования.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ОАО "ДЭК", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В ее обоснование заявитель ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению - статьи 309 ГК РФ и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель считает правомерным расчет потребления энергии по приборам учета, указанным в приложении N 8 к договору, которому, по его мнению, судом дана неверная оценка. Также полагает, что при рассмотрении дела для исследования вопроса о возможности использования приборов учета требовалось проведение технической экспертизы измерительного комплекса. Также заявитель оспаривает вывод суда о невозможности расчета количества энергии, потребленной населением, при отсутствии у абонентов истца приборов учета.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал по ним пояснения.

Представитель ФГУП "28 ЭС ВМФ" в судебное заседание не явился. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его работника в лечебном учреждении судом кассационной инстанции отклонено. Доказательств в обосновании заявленного ходатайства ответчиком не представлено и указанное им обстоятельство основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ не является.

Проверив законность решения от 23.07.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и ФГУП "28 ЭС ВМФ" (абонент) возникли отношения, основанные на договоре энергоснабжения N 1 от 19.05.2003.

По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать через присоединенную сеть электрическую энергию в согласованном сторонами количестве абоненту, который обязался оплачивать принятую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 учет отпущенной и потребленной энергии производится на основе изменений с помощью расчетных средств учета электроэнергии (электросчетчиков, измерительных трансформаторов тока и напряжения), указанных в приложении N 8 к договору.

Во исполнение обязательства по договору, действия которого в силу пункта 9.1 ежегодно продлевалось, истец в мае, июле и августе 2006 года осуществлял отпуск электроэнергии на объекты абонента. Ссылаясь на то, что предприятие в полном объеме не оплатило отпущенную энергию, энергоснабжающая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования об оплате электроэнергии в предъявленном к взысканию размере истец обосновал ее потреблением объектами ответчика в количестве в соответствии с данными приборов учета, указанных в приложении N 8 к договору энергоснабжения.

Между тем приборы учета, посредством которых осуществляется учет энергии, отпущенной абоненту по договору энергоснабжения N 1 от 19.05.2003, не имеют метрологической аттестации и не могут быть использованы для коммерческих расчетов.

Указанные учетные приборы помимо данного учета фиксируют энергопотребление и абонентов истца, которым он через сети предприятия поставляет электроэнергию.

В этой связи данные учета электроэнергии измерительных приборов, согласованных в приложении N 8, не могут быть приняты как достоверные.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением от 15.01.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7511/2005-25/28 с участием тех же лиц и не доказываются вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал потребление ответчиком в спорный период электроэнергии, стоимость которой предъявлена им ко взысканию, и то, что фактический объем отпущенной предприятию на его объекты электроэнергии превышает количество энергии, оплаченное ответчиком, арбитражным судом правомерно отказано ОАО "ДЭК" в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм права, подлежащих применению, и соответствуют имеющимся в деле доказательствам, при исследовании которых судом дана оценка в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ. Основания для иной оценки доказательств, в том числе приложения N 8 к договору энергоснабжения, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что для данного дела имело значение проведение технической экспертизы измерительного учетного комплекса судом кассационной инстанции отклоняются. Ходатайства о назначении такой экспертизы истец суду не заявлял, поэтому исходя из принципа состязательности он несет риск последствий несовершения им процессуального действия.

С учетом установленных арбитражным судом обстоятельств иные доводы жалобы также подлежат отклонению.

Поскольку основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2007 по делу N А73-10986/2006-35 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.