Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/5249 В удовлетворении иска о сносе объекта самовольного строительства, возведенного над встроенно-пристроенным помещением автопарковки, приведении крыши данного помещения в первоначальное состояние, восстановлении межкомнатных перегородок в первоначальное состояние и выделении истцу принадлежащих ему нежилых помещений на втором цокольном этаже в натуре отказано, т.к. суд признал недоказанным факт самовольного строительства ответчиком спорного объекта и наличия у истца каких-либо вещных прав на истребуемые нежилые помещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/5249
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кожевников А.В. - представитель по доверенности от 26.06.2007 б/н, от ответчика: Мурсалимов М.С. - представитель по доверенности от 02.07.2007 N 40, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "на Фонтанной" на решение от 03.10.2006, постановление от 02.08.2007 по делу N А51-14472/05 14-301 Арбитражного суда Приморского края, по иску Товарищества собственников жилья "на Фонтанной" к закрытому акционерному обществу Компания "Востокинвестстрой", 3-е лицо: Быков С.Н., о сносе объекта самовольного строительства и приведении в первоначальное состояние.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Товарищество собственников жилья "на Фонтанной" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу Компания "Востокинвестстрой" о сносе объекта самовольного строительства, возведенного над встроено-пристроенным помещением автопарковки по адресу: город Владивосток, улица Фонтанная, 47а, (далее - спорная постройка), приведении крыши данного помещения в первоначальное состояние, восстановлении межкомнатных перегородок в первоначальное состояние и выделении истцу принадлежащих ему нежилых помещений на втором цокольном этаже в натуре.

В качестве третьего лица, не участвующего в деле, привлечен Быков С.Н.

Решением суда от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007, в иске отказано.

Принимая его, арбитражный суд признал недоказанным факт самовольного строительства ответчиком спорного объекта и наличия у истца каких-либо вещных прав на истребуемые нежилые помещения.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по заявлению ТСЖ "на Фонтанной", считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что арбитражный суд не исследовал и не оценил ряд перечисленных доказательств, поэтому сделал ошибочный вывод по данному делу.

ЗАО Компания "Востокинвестстрой" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.

Быков С.Н. отзыва на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, 15.04.2005 жилой дом, расположенный в городе Владивостоке по улице Фонтанной, 47а, строительство которого осуществляло ЗАО Компания "Востокинвестстрой", был сдан в эксплуатацию по акту приемки.

ТСЖ "на Фонтанной" зарегистрировано 25.01.2005 с выдачей свидетельства серии 25 N 02339262, создано с целью управления сданного в эксплуатацию дома.

Возведение без надлежащих согласований ЗАО Компания "Востокинвестстрой" на крыше встроено-пристроенного к данному дому помещения автопарковки, строения (офиса), и перепланировка помещений на втором цокольном этаже здания путем сноса межкомнатных перегородок послужило основанием для предъявления истцом своих требований.

Рассматривая спор, суд обоснованно квалифицировал его как требование о сносе самовольных построек согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ, и об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статей 301, 305 ГК РФ (выделение истцу нежилых помещений на втором цокольном этаже).

Проанализировав совокупность обстоятельств дела, и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не выявил фактов того, что самовольное строительство спорной постройки на крыше автопарковки и перепланировка помещений второго цокольного этажа были произведены именно ответчиком самовольно после сдачи в эксплуатацию жилого дома.

Об этом, в частности, свидетельствует письмо N 5-6/254 Департамента градостроительства Администрации Приморского края от 08.02.2006 (т. 1 л.д. 79), где протокол о правонарушении в области строительства от 22.08.2005 и предписание N 97/05 от 22.08.2005 признаны недействительными.

Названные выводы Департамента не противоречат материалам прокурорской проверки, оцененных судом.

Изменения в проект "10-ти этажный жилой дом в районе улицы Фонтанная, города Владивостока", в результате которых имела место перепланировка помещений на втором цокольном этаже здания (отм. - 6.600 в осях А-К-1-8) с жилых на нежилые, были внесены проектировщиком - ООО "Проектная фирма "АРКС" по заявке ЗАО Компания "Востокинвестстрой" N 253/103 от 28.05.2002 в соответствии с положением статьи 744 ГК РФ, и строительными нормами и правилами в 2002 году, то есть до сдачи дома в эксплуатацию.

Истец акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 15.04.2005 подписал в составе компетентной комиссии без каких-либо возражений.

В дальнейшем эти нежилые помещения второго цокольного этажа общей площадью 221,00 кв.м были переданы Быкову С.Н., как новому дольщику по акту приема-передачи от 13.03.2006 и во исполнение договора о долевом участии в строительстве от 03.06.2002 N 502-3, договора уступки права требования от 25.02.2005 (т. 1 л.д. 91-96).

Следовательно, истцом также не доказан в порядке статьи 65 АПК РФ факт принадлежности ему указанных помещений, и их правомерное истребование у ответчика согласно статьям 301-305 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ТСЖ "на Фонтанной" в соответствии со статьями 222, 301 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании всех доказательств по делу являются несостоятельными, и фактически направлены на переоценку названного выше вывода арбитражного суда обеих инстанций, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалованные судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.10.2006 и постановление от 02.08.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14472/05 14-301 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.