Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5403 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, начислении штрафа и пени удовлетворено частично, поскольку налоговая декларация по НДС по ставке ноль процентов и документы были поданы обществом с пропуском установленного законом срока, у него возникла обязанность по уплате НДС по ставке восемнадцать процентов, а невыполнение этой обязанности привело к образованию недоимки по НДС, на которую подлежат начислению пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5403
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Атанова О.Г. представитель по дов. от 02.10.2007 N 10-12/34754, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "К" на решение от 10.08.2007 по делу N А51-10640/2006 31-321 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ООО "К" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2007 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.06.2006 N 339. Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2007 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся отказа обществу:

- в обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов по НДС в сумме 6700091 руб.;

- в возмещении НДС по товарно-материальным ценностям (работам, услугам) в сумме 8321 руб.;

- в возмещении НДС с авансов и предоплаты в сумме 118569 руб.;

Суд также признал недействительным обжалуемое решение в части:

- доначисления обществу НДС с авансов и предоплаты в сумме 200969,31 руб., начисления штрафа в сумме 48879,56 руб. и пени в сумме 11656 руб.;

- доначисления НДС в размере 777971,40 руб. и начисления штрафа 155594 руб., и пени, приходящейся на указанную сумму.

В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "К" предлагает признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока от 14.06.06 N 339 в части доначисления НДС в размере 1206016,40 руб., начисления штрафа в сумме 241203 руб. и пени в сумме 69949 руб. В уточненной жалобе ООО "К" просило суд кассационной инстанции отменить решение суда первой инстанции и признать недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 428045 руб.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель налогового органа доводы заявителя жалобы отклонил и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "К" не участвовал.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя налогового органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 16.03.2006 в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2005 года, в которой по ставке 0% заявлена реализация, начиная с 2003 года. Общество ссылается на то, что им вместе с уточненной декларацией за 4 квартал 2005 года представлен полный пакет документов для подтверждения ставки 0%, поэтому отсутствует недоимка за период, предшествующий представлению уточненной декларации, в связи с этим начисление пени и штрафа неправомерно.

Между тем, пунктом 9 ст. 167 НК РФ предусмотрено, что в случае, если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран в установленный срок, момент определения налоговой базы по таким товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 167 Кодекса, то есть как день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг).

В связи с этим налогоплательщик, не подтвердивший документально правомерность применения ставки в размере 0 процентов в течение 180 дней, обязан уплатить НДС на основании пунктов 2 и 3 статьи 164 НК РФ по ставкам в размере 10 или 18 процентов. Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика и влечет применение ответственности, установленной пунктом 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Кроме того, поскольку налоговая декларация по НДС по ставке 0% и документы, указанные в пункте 1 ст. 165 НК РФ, были поданы обществом с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость по ставке 18%. Невыполнение этой обязанности привело к образованию недоимки по НДС, на которую подлежат начислению пени на основании ст. 75 НК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ООО "К" осуществляло экспорт своего товара и товара ООО "РМ - Трэйдинг". Товар ООО "К" отгружен на экспорт на сумму 6700091 руб., из которой 2394197 руб. составили реализацию по таможенным декларациям, предъявленным по истечении 180 дней.

Исходя из ставки 18%, налоговый орган правомерно доначислил ООО "К" НДС в размере 428045 руб.(2394197 х 18%).

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.08.2007 по делу N А51-10640/2006 31-321 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.