Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А37/07-1/5545 Иск о признании незаконным пункта предписания службы финансово-бюджетного надзора об устранении нарушений, предусматривающего возврат в федеральный бюджет средств, израсходованных на премирование руководителя, отчислений в фонд социального страхования от несчастного случая и ЕСН, удовлетворен со ссылкой на Положение о порядке денежного содержания федеральных служащих Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, предусматривающее основные гарантии для служащих, включая руководителей учреждений, на равные условия оплаты труда, получение полного денежного содержания и выплату спорной суммы в пределах объема фонда оплаты труда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 декабря 2007 г. N Ф03-А37/07-1/5545
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Ю.П. Адушев - представитель по доверенности от 22.01.2007 N 7, от ответчика: Т.В. Лукашина - представитель по доверенности от 30.07.2007 N 47-01/29-841/1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на постановление от 24.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-439/2007-За, по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области о признании незаконным предписания (в части).

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2007 года.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - Управление Росфиннадзора) о признании на основании статьи 5 Федерального закона "О государственной гражданской службе" незаконным (недействительным) абзаца 1 пункта 4 Предписания от 10.01.2007 N 47-01-18/14 об устранении нарушений, предусматривающего возврат в федеральный бюджет 114,5 тыс. руб., израсходованных на премирование руководителя, отчислений в фонд социального страхования от несчастного случая и ЕСН.

Согласно заявлению истца от 30.05.207 N 03/25/2336 судом рассмотрено уточнененное требование о признании незаконным пункта 4 Предписания N 47-01-18/14.

Решением от 13.06.2007 иск удовлетворен со ссылкой на действующее Положение о порядке денежного содержания федеральных служащих Управления Россельхознадзора, предусматривающее основные гарантии для служащих, включая руководителей учреждений, на равные условия оплаты труда, получение полного денежного содержания и выплату спорной суммы в пределах объема фонда оплаты труда.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 решение суда отменено и в иске отказано по мотиву соответствия Предписания N 47-01-18/14 Приказу Россельхознадзора от 07.07.2005 N 318-р, предусматривающему выплату премии по письменному согласию федерального органа исполнительной власти.

Отказ в иске обжалован в связи с тем, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, поскольку руководителю выплачена премия по результатам работы, а не премия за выполнение особо важных и сложных заданий, предусмотренная статьей 50 Федерального закона "О государственной службе РФ", вступившего в силу 20.03.2007.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Управления Россельхознадзора ее поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился, так как считает, что апелляционным судом нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12-00 часов 25.12.2007 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Актом Управления Росфиннадзора от 25.12.2005 по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности истца за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 установлены факты выплаты руководителю учреждения премий на сумму 90,7 тыс. руб. за май-июнь 2005 и за III квартал 2005 года.

Основаниями для выдачи оспариваемого Предписания является Временное положение о порядке денежного содержания федеральных государственных служащих территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 07.07.2005 N 315-кр.

Удовлетворяя заявление истца, арбитражный суд края установил, что выплата премии руководителю в мае-июне 2005 года осуществлена по его собственной инициативе, так как Россельхознадзором положение о материальном стимулировании государственных служащих введено 07.07.2005, между тем как Синопальников С.М., как государственный служащий имел право на премирование.

Решением суда мотивировано совокупной оценкой действующего федерального законодательства (Указа Президента РФ от 06.03.1998 N 2665 "О денежном содержании федеральных государственных служащих" в редакции от 23.09.2003, Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ"), которое предусматривает материальное стимулирование данной категории служащих, и что по состоянию на 01.07.2005 нормативные акты Правительства РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, регламентирующие премирование спорной категории государственных служащих (руководителей территориальных органов федеральной исполнительной власти) не применялись, что является нарушением законных прав этих лиц и установленных законом гарантий.

Кроме того, арбитражным судом субъекта РФ исследовано исполнение учреждением сметы расходов на оплату труда и при отсутствии перерасхода средств фонда оплаты труда правомерно установлено, что основания для уменьшения денежного содержания руководителя Управления Россельхознадзора в данном случае не усматриваются.

В материалах дела отсутствуют доказательства лишения Синопальникова СМ. премии за спорные периоды 2005 года на момент выплаты премий. Кроме того, истцом предъявлены письменные уведомления Федеральной службы от 20.12.2005 N ФС-ЕН-6/9420 о согласии на премирование руководителя по итогам работы за III квартал 2005 года в размере 6-ти дополнительных окладов за счет и в пределах экономии фонда оплаты труда.

Учитывая, что полномочия этого органа федеральной исполнительной власти в сфере регулирования оплаты труда подтверждаются имеющимся в деле и непризнанным недействительным Временным положением о материальном стимулировании государственных гражданских служащих территориальных управлений Россельхознадзора, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины признаются обоснованными.

В остальной части решение арбитражного суда в апелляционной инстанции не оспаривалось и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 24.08.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-439/2007-За отменить, оставить в силе принятое по этому делу решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2007.

Арбитражному суду Магаданской области произвести поворот исполнения отмененного судебного акта в соответствии со статьями 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительные листы.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Магаданской области госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Магаданской области выдать исполнительный лист.