Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5593 При новом рассмотрении заявления о признании недействительным в части решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, доначислении налога и пени суду следует выяснить, имеет ли общество право на налоговый вычет по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию РФ, и в какой сумме, дать оценку ведению обществом бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, что привело к завышению налоговых вычетов по НДС по комиссионному товару (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 декабря 2007 г. N Ф03-А51/07-2/5593
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-5370/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Т": Отнякина О.В., представитель по доверенности б/н от 02.05.2007; Теплик Л.Г., представитель по доверенности N 07 от 01.12.2007, от МИФНС России N 10 по Приморскому краю: Кашина Н.А., представитель по доверенности N 1 от 19.10.2007; Душенковская И.Н., представитель по доверенности N 04 от 17.12.2007; Лопатюк О.Д., представитель по доверенности N 81 от 15.11.2007; Михайленко Н.В., представитель по доверенности N 04 от 06.08.2007, рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю на постановление от 07.09.2007 по делу N А51-3498/2006 25-182 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 63/76 от 21.02.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным в части решения N 63/76 от 21.02.2006 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 30.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2007 решение суда первой инстанции отменено и оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4590119,19 руб., соответствующей пени за его несвоевременную уплату, а также в части отказа в принятии к вычету НДС в сумме 46699509,22 руб. как не соответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Апелляционная инстанция мотивировала свой судебный акт ссылкой на то, что налоговый орган не доказал факт реализации обществом в 2004 году товара на сумму 25500661,58 руб., и, соответственно, правомерность доначисления к уплате НДС в сумме 4590119,19 руб., а также налоговый орган неправомерно отказал в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 5252259,09 руб., уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (далее - НДС на таможне, таможенный НДС), в сумме 41014840,90 руб. по признакам недобросовестности налогоплательщика и в сумме 432409,23 руб. - по неоприходованному товару.

Законность принятого постановления проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и противоречат нормам материального права, а также основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей инспекции и общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Т" уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 года налоговым органом 21.02.2006 принято решение N 63/76 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 10886477,09 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 83128529 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 7915220,98 руб.

Общество не согласилось с данным решением в части непринятия налоговым органом к вычету НДС в сумме 46699509,22 руб., доначисления к уплате налога в сумме 4590119,19 руб. и соответствующей пени и обжаловало его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого удовлетворила заявленные требования, при этом судом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, в том числе уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Кодекса устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом пункт 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает право уплаты любым лицом таможенных пошлин, в состав которых входит НДС, за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Из изложенных норм права следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления покупателю денежных средств, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в составе этих платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 22.11.2005 N 9586/05 и от 04.09.2007 N 3266/07.

Следовательно, ООО "Т" имеет право на налоговый вычет по НДС, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, только в отношении собственного товара после принятия его на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В спорных правоотношениях общество приобретало товары не только для себя, но и по договорам комиссии и поручения, уплачивало НДС на таможне денежными средствами комитента и доверителя. Товар, приобретенный обществом во исполнение указанных договоров, также является собственностью последних.

Поэтому является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что не имеет правового значения отсутствие у общества раздельного учета товара, приобретенного обществом для собственных нужд и по договорам комиссии и поручения, и отражение в бухгалтерском учете всего товара как собственного.

В связи с изложенным, при новом рассмотрении дела указанное обстоятельство подлежит дополнительной проверке судом, так как от его оценки зависит вывод суда, имеет ли общество право на налоговый вычет по НДС, уплаченному при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и в какой сумме.

Кроме этого, апелляционной инстанцией вывод о недоказанности налоговым органом факта реализации в 2004 году товара на сумму 25500661,58 руб. и, соответственно, о неправомерном доначислении к уплате обществу НДС в сумме 4590119,19 руб., сделан по неполно и не всесторонне исследованным доказательствам. Так, апелляционной инстанцией не дана оценка тому, что автомобили, числящиеся на остатках как нереализованные в 2004 году, фактически поставлены на учет физическими лицами в декабре 2004 году в г. Москве и эксплуатируются ими.

Не дана также оценка ведения обществом бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, что привело к завышению налоговых вычетов по НДС по комиссионному товару. Кроме этого, обществом не представлены первичные учетные документы, подтверждающие место нахождение автомашин, числящихся на остатках.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция ограничилась проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а не оценила все доказательства в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, поэтому обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, что является нарушением части 3 статьи 15 и части 2 статьи 271 АПК РФ.

Исходя из изложенного, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию арбитражного суда, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, а также разрешить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2007 по делу N А51-3498/2006 25-182 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.