Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-2/5794 Привлечение общества к административной ответственности за невыполнение обществом-резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за оказанные нерезиденту медицинские услуги неправомерно, поскольку материалами дела не подтверждается вина общества в несвоевременном получении валютной выручки за оказанные нерезиденту услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А59/07-2/5794
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО": Хохлова С.В., представитель по доверенности N 550 от 13.07.2007; Баранова Т.С., представитель по доверенности N 885 от 17.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области на постановление от 05.10.2007 по делу N А59-2672/07-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению закрытого акционерного общества "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления N 64-07/100 от 29.06.2007.

Резолютивная часть постановления от 21 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.12.2007 по 21.12.2007.

Закрытое - акционерное общество "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 64-07/100 от 29.06.2007 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Сахалинской области (далее - теруправление, орган валютного контроля) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.08.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается невыполнение акционерным обществом как резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за оказанные, в данном случае, нерезиденту медицинские услуги, в связи с чем акционерным обществом совершено административное правонарушение, за которое установлена ответственность частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, и обжалуемое постановление органа валютного контроля признано незаконным и отменено со ссылкой на то, что материалами дела не подтверждается вина акционерного общества в несвоевременном получении валютной выручки за оказанные нерезиденту услуги, в связи с чем оно неправомерно привлечено теруправлением к административной ответственности.

Законность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется по жалобе теруправления, которое просит его отменить, сославшись на ошибочность вывода об отсутствии вины акционерного общества в несвоевременном получении валюты, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Акционерное общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей акционерного общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, теруправлением проведена проверка соблюдения акционерным обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования за период с 01.04.2006 по 01.04.2007, в ходе которой установлено, что между ЗАО "Эй И Эй Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" и компанией "Codralux S.A." (Люксембург) 21.03.2005 заключен договор NGMS 001/250205, с учетом дополнительных соглашений к договору N 1 и N 2, на оказание медицинских услуг с оплатой последних в течение 30 дней со дня получения счета.

В июне - августе 2006 года нерезиденту оказаны услуги в сумме 18931,55 долл. США, на оплату которых выставлены счета NN 712-714 от 30.06.2006 и NN 941, 1061/1 от 31.08.2006.

Счета NN 713 и 714 получены нерезидентом 04.07.2006 и выручка в сумме 13300 долл. США получена с соблюдением установленного контрактом срока.

Счета NN 712, 941 и 1061/1 получены 12.10.2006, а выручка в сумме 5631,55 долл. США - получена с нарушением установленного срока на 46 дней.

Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 15.06.2007 N 64-07/100, по результатам рассмотрения которого органом валютного контроля 29.06.2007 принято постановление N 64-07/100 о признании ЗАО "Эй И Эй "Интернэшнл (Сахалин) ЗАО" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, что составляет 112431,79 руб.

Акционерное общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установила фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признала оспариваемое постановление органа валютного контроля незаконным и отменила, установив отсутствие вины акционерного общества во вменяемом ему правонарушении.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности влечет административную ответственность должностных лиц и юридических лиц по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Поскольку действующее валютное законодательство не устанавливает сроки зачисления валютной выручки, причитающейся за переданные резидентом нерезиденту товары (работы, услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности), а эти сроки устанавливаются внешнеторговыми договорами (контрактами), то суд апелляционной инстанции правомерно исходил из сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных заключенным между сторонами договором, а также положении статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 настоящего Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционной инстанцией учтено, что между акционерным обществом и его иностранным партнером существуют длительные хозяйственные связи, который ранее своевременно оплачивал предоставленные ему услуги. Задержка оплаты счетов по данной сделке произошла в связи с тем, что между партнерами возник спор о факте оказания услуг.

В связи с тем, что административное и валютное законодательство не определяют, какие меры следует считать всеми зависящими, которые резидент должен предпринять, и с какого момента он должен их предпринимать, чтобы не допустить нарушение действующего законодательства, то следует признать, что полнота предпринятых мер является оценочной категорией и эту оценку дает, в данном случае, арбитражный суд, проверяя законность принятого органом валютного контроля постановления.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства, а также учитывая то, что валютная выручка зачислена на счета акционерного общества в уполномоченном банке, пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины последнего в ее несвоевременном получении, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что доводы кассационной жалобы сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, то они не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба органа валютного контроля удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 05.10.2007 по делу N А59-2672/07-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.