Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5868 Производство по заявлению об отмене постановлений инспекции труда, которыми общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и охране труда, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5868
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "РЖД" - Колтунова А.С. - юрисконсульт, дов. N 877 от 11.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение от 27.09.2007 по делу N А73-9269/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области, 3-е лицо - Биробиджанская транспортная прокуратура ЕАО, об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отмене постановлений Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области (далее - инспекция труда) от 31.08.2007, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Биробиджанская транспортная прокуратура ЕАО.

Определением от 27.09.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не применил часть 4 статьи 30.2 КоАП РФ, поскольку не направили жалобу общества по подведомственности в суд общей юрисдикции.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Государственная инспекция труда в ЕАО, Биробиджанская транспортная прокуратура ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности локомотивного депо на ст. Облучье Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", расположенного в Еврейской автономной области, г. Облучье, улица Деповская, 5, в ходе которой выявлены нарушения Трудового кодекса РФ. По результатам проверки транспортным прокурором принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 54 от 02.08.2007.

Государственной инспекцией труда в ЕАО на основании постановления N 54 от 02.08.2007 рассмотрено дело об административном правонарушении, выразившемся в нарушении ОАО "Российские железные дороги" частей 6, 9 статьи 136, части 2 (абзацев 1, 6, 7) статьи 212 Трудового кодекса РФ. По результатам рассмотрения дела инспекцией труда приняты постановления от 31.08.2007 N 141, N 141 о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 60000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями инспекции труда, общество оспорило их в арбитражный суд, который правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из вышеизложенного следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые совершены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает должностное лицо, совершившее правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

В рассматриваемом случае ОАО "Российские железные дороги" привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за нарушение частей 6, 9 статьи 136, части 2 (абзацев 1, 6, 7) статьи 212 Трудового кодекса РФ как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги" привлечено к ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.

На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Довод общества о неприменении арбитражным судом части 4 статьи 30.2 КоАП РФ (направление дела по подведомственности в суд общей юрисдикции) суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено правило, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный суд правомерно руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

ОАО "Российские железные дороги" при подаче кассационной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из бюджета, поскольку федеральным законом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, следовательно, госпошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.09.2007 по делу N А73-9269/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Справку выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.