Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5987 В заявлении о расторжении учредительного договора с участником общества и исключении его из участников данного общества отказано, поскольку истцами не представлено доказательств того, что ответчик, являясь директором общества, грубо нарушил обязанности участника общества, либо своими действиями или бездействием сделал невозможной деятельность общества, или существенно ее затруднил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 декабря 2007 г. N Ф03-А04/07-1/5987
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Буркаева А.И. - Шишковская Я.В. - представитель по доверенности от 26.04.2007 N 15011, от ответчика: Филиппов В.А. - участник (паспорт 1001 N 227588 от 21.12.2001), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу А.И. Буркаева, А.В. Тарана на решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 02.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-2159/07-12/154, по иску Буркаева Александра Ивановича, Тарана Александра Владимировича к Филиппову Виталию Александровичу, 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Луч-2", об исключении ответчика из состава участников общества.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2007 года.

Буркаев Александр Иванович, Таран Александр Владимирович, являясь участниками общества с ограниченной ответственностью "Луч-2" (далее - ООО "Луч-2) обратились в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением об исключении Филиппова Виталия Александровича из числа участников данного общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Луч-2".

До принятия решения истцы уточнили заявленные требования и просили расторгнуть учредительный договор с участником ООО "Луч-2" Филипповым В.А. и исключить его из участников данного общества.

Решением от 06.07.2007, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцами в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик, являясь директором общества, грубо нарушил обязанности участника общества, либо своими действиями (бездействием) сделал невозможной деятельность общества или существенно ее затруднил.

В кассационной жалобе Буркаев А.И. и Таран А.В. просят решение от 06.07.2007 и постановление от 02.10.2007 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права (ст.ст. 10, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушением норм процессуального права (ст.ст. 9, 65, 66, 71, 159, 170, 268, 271 АПК РФ), а также в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителями приведены доводы о том, что Филиппов В.А., являясь генеральным директором общества и его участником, грубо нарушил обязанности участника общества - действовать в интересах общества, при этом ответчик своими действиями существенно затруднил деятельность общества, поскольку расторг договор аренды от 10.04.2006 N 10/06, на основании которого ООО "Луч-2" осуществляло свою производственную деятельность; согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2006, деятельность по обеспечению работоспособности котельных является основным видом деятельности общества; кроме того, ответчик в период с 17.01.2007 по 29.01.2007, не являясь директором общества, но оставаясь его участником, своими действиями продолжал препятствовать деятельности ООО "Луч-2", не передавая вновь избранному директору финансовую, кадровую, техническую документацию общества, а также дебиторскую задолженность населения сел Пригородное и Васильевка за оказанные в период деятельности общества коммунальные услуги. Полагают, неправомерным отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, об истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Филиппов В.А., не согласившись с доводами, изложенными в ней, просил решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели доводы и возражения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 06.07.2007 и постановления апелляционного суда от 02.10.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.08.2005 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "Луч-2", в соответствии с учредительным договором которого, его участниками являются Буркаев А.И., Таран А.В., Филиппов В.А. с размерами долей в уставном капитале общества по 30%, 60% и 10% соответственно.

В период с 01.08.2005 по 17.01.2007 Филиппов В.А. занимал должность генерального директора ООО "Луч-2", от которой он был досрочно освобожден на основании решения внеочередного общего собрания участников общества. Основанием для досрочного прекращения полномочий Филиппова В.А., как генерального директора, явились его неправомерные решения и действия, в результате которых, по мнению остальных участников общества, ООО "Луч-2" фактически прекратило свою деятельность как хозяйствующий субъект.

В этой связи Буркаев А.И. и Таран А.В., считая, что действия генерального директора ООО "Луч-2" Филиппова В.А., связанные с расторжением договора от 10.04.2006 N 10/06 о передаче обществу в аренду муниципального имущества, а также с заключением сделок по уступке права требования, которые в судебном порядке признаны недействительными, являются грубыми нарушениями его обязанностей, повлекшими невозможность дальнейшей деятельности общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности - либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявлений участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, следует в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

При рассмотрении настоящего спора арбитражным судом установлено, что истцами в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что действия Филиппова В.А. по расторжению договора от 10.04.2006 N 10/06 повлекли за собой невозможность осуществления обществом своей уставной деятельности, а оказание коммунальных услуг населению и организациям сел Васильевка и Пригородное основной деятельностью ООО "Луч-2" не является.

Кроме того, суд установил, что действиям Филиппова В.А. по заключению сделок уступки права требования уже дана юридическая оценка при рассмотрении споров о признании данных сделок недействительными.

При этом, судом сделан правильный вывод о том, что действия ответчика, которые истцы связывают с нарушением Филипповым В.А. своих обязанностей, имели место при исполнении им полномочий генерального директора ООО "Луч-2".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив отсутствие доказательств того, что ответчик грубо нарушил обязанности участника общества, либо своими действиями (бездействием) сделал невозможной деятельность общества или существенно ее затруднил, обоснованно отказал в удовлетворении требований Буркаева А.И. и Таран А.В. об исключении Филиппова В.А. из числа учредителей ООО "Луч-2".

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик своими действиями существенно затруднил деятельность общества, поскольку на основании договора аренды от 10.04.2006 N 10/06 ООО "Луч-2" осуществляло свою основную уставную деятельность и другой производственной деятельности не вело, судом кассационной инстанции отклоняется как неподтвержденный соответствующими доказательствами.

Довод заявителей о том, что Филиппов В.А. уже не являясь директором общества, но, оставаясь его участником, своими действиями продолжал препятствовать деятельности ООО "Луч-2", удерживая и не передавая вновь избранному директору финансовую, кадровую, техническую документацию общества, документацию по дебиторской задолженности, издавая незаконные приказы, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку, в результате которой установлено, что данные действия не являются грубыми, приведшими к негативным последствиям для общества; обществу не причинены убытки. При этом судом не установлена причинная связь между этими действиями и тем обстоятельством, что в результате их осуществления деятельность общества была прекращена.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 06.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 02.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-2159/07-12/154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.