Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6033 Поскольку истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора, т.е. лицом, виновным в доведении дела до арбитражного суда, и последним обязательства после вынесения определения о принятии искового заявлении к производству исполнены добровольно, требования истца фактически удовлетворены и расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6033
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Харченко О.В. - представитель по доверенности от 03.11.2006 N 9588, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" на решение от 01.10.2007 по делу N А73-6231/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой" о взыскании 2266619,99 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Росжелдорстрой" о взыскании 2266619,99 руб., составляющих задолженность по договору от 10.07.2006 N 1/16-06/02-0675.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать 1357514,40 руб. Данные уточнения рассмотрены и приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 01.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные расходы по государственной пошлине возложены на истца.

ООО "Желдорремстрой" в кассационной жалобе просит отменить решение в части распределения расходов по государственной пошлине, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что имел место отказ от части исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления; считает, что ответчик виновен в возникновении судебного процесса, поскольку требования истца об оплате задолженности ответчиком до подачи искового заявления последним оставлены без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

Как в отзыве на кассационную жалобу, так и через своего представителя ОАО "Росжелдорстрой", не соглашаясь с доводами жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, указав, что возможность отнесения расходов на ответчика связана с отказом истца от иска, между тем такой отказ в деле отсутствует.

ООО "Желдорремстрой", извещенное надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суде кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечило.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым изменить его в части распределения расходов по государственной пошлине.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в рамках договора субподряда от 10.07.2006 N 1/16-06/02-0675 за субподрядчиком - ОАО "Росжелдорстрой" по состоянию на 30.11.2006 числится задолженность в сумме 2266619,99 руб. Данная задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, актами от 21.12.2006 N 124, 125 (услуги генподряда). Факт наличия задолженности не оспаривается.

Ответчиком - ОАО "Росжелдорстрой" после вынесения определения от 22.06.2007 о принятии искового заявления к производству, задолженность в сумме 909105,59 руб. частично погашена, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2007 N 4155.

Впоследствии, платежными поручениями от 21.09.2007 N 5506, от 11.09.2007 N 5135 погашена оставшаяся часть задолженности.

При разрешении спора суд, приняв во внимание добровольное погашение ответчиком суммы исковых требований, отказал в ее удовлетворении, в связи с чем отнес расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Как установлено, истцом за рассмотрение дела в суде первой инстанции оплачена госпошлина в сумме 27902 руб. 20 коп. В соответствии с требованиями ст. 103 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ при подаче иска, исходя из заявленной суммы (2266619,99 руб.), оплата госпошлины должна была составлять 22833,10 руб. В этой связи судом правомерно истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 5069,10 руб.

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований с 2266619,99 руб. до 1357514,40 руб. (госпошлина - 18287,57 руб.). В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного кодекса.

Пунктом 8 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение исковых требований принято арбитражным судом (ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ). По настоящему спору суд, с учетом требований ст. 49 АПК РФ, рассмотрел и принял уточнения истца по размеру взыскиваемой суммы с 2266619,99 руб. до 1357514,40 руб. Госпошлина, исходя из заявленной суммы составляет 18287,57 руб., в связи с чем госпошлина в сумме 4545,53 руб. (22833,10 руб. - 18287,57 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Далее, ст. 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решением в удовлетворении исковых требований отказано. При этом отказ в иске связан с добровольной оплатой ответчиком заявленной суммы иска. Установлено, что данная оплата произведена ответчиком после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Так, судом в качестве оплаты спорной задолженности (1357514,40 руб.) по договору от 10.07.2006 N 1/16-06/02-0675 приняты платежные документы, представленные в судебном заседании 26.09.007, а именно: платежные поручения от 21.09.2007 N 5506 на сумму 687556,87 руб., от 11.09.2007 N 5135 на сумму 1000000 руб., данные платежные документы в графе "назначение платежа" имеют ссылку на вышеназванный договор.

В этой связи в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ, учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в рамках договора от 10.07.2006 N 1/16-06/02-0675, то есть лицом виновным в доведении дела до арбитражного суда и последним обязательства после вынесения определение о принятии искового заявлении к производству исполнены добровольно, следовательно, в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены, поэтому расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ОАО "Росжелдорстрой" в пользу ООО "Желдорремстрой".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.10.2007 по делу N А73-6231/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края в части распределения расходов по государственной пошлине изменить.

Возвратить ООО "Желдорремстрой" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 30.05.2007 N 426 государственную пошлину в сумме 4545,53 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с ОАО "Росжелдорстрой" в пользу ООО "Желдорремстрой" государственную пошлину по иску в сумме 18287,57 руб.

В остальном решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Росжелдорстрой" в пользу ООО "Желдорремстрой" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.