Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6036 Иск о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ удовлетворен ввиду отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6036
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю на решение от 11.09.2007 по делу N А51-9399/07 10-76 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Т.С. к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

В Арбитражный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Т.С. с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю от 08.08.07 N 94 о привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 14.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2007 требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал незаконным обжалуемое постановление налогового органа ввиду отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения. При этом суд сослался на то обстоятельство, что в постановлении инспекции о привлечении предпринимателя Т.С. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распределительных или административных функций.

Кроме того, суд пришел к выводу, что предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в торговой точке: в киоске, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника, с продавцом заключен трудовой договор и проведен инструктаж о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган предлагает решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения обусловлена виной его работника (продавца), осуществляющего реализацию товара и расчет с покупателями от имени предпринимателя. Наличие инструкции продавца-кассира по применению контрольно-кассового аппарата при расчете с покупателями, а также ознакомление с этой инструкцией работника, по мнению заявителя жалобы, является лишь подтверждением наличия трудовых отношений между работником и работодателем, что позволяет работодателю в случае ненадлежащего исполнения работником возложенных на него обязанностей применить меры дисциплинарной ответственности и требовать возмещения ущерба, нанесенного по вине работника.

Кроме того, указанную инструкцию предприниматель не представил в ходе производства по административному делу, а лишь заявлял о ее существовании в устной форме.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали, отзыв на жалобу Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Приморскому краю не представила.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Приморскому краю 24.07.2007 провела в киоске, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т.С., проверку по вопросу соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Проверкой установлено, что продавец Чирко Т.В. продала зажигалку на сумму 3 руб. 00 коп. без применения контрольно-кассовой машины.

За данное правонарушение постановлением Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Приморскому краю от 08.08.2007 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, привлечен предприниматель Т.С.

Между тем, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Как отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель сделал все от него зависящее для того, чтобы его работник применял контрольно-кассовый аппарат при осуществлении наличных денежных расчетов в торговой точке. В киоске, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца-кассира, с которой продавец при заключении трудового договора была ознакомлена.

При изложенных обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии вины предпринимателя Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и правомерно признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за данное правонарушение.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.09.2007 по делу N А51-9399/07 10-76 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.