Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 г. N Ф03-А04/07-1/6078 В иске о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, отказано на том основании, что договор аренды в части недвижимого имущества признан судом незаключенным, как непрошедший государственную регистрацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2008 г. N Ф03-А04/07-1/6078
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шишковская Я.В. - представитель по доверенности от 12.03.2007 N 07/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белогорские коммунальные системы" на решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 10.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1888/07-12/139, по иску общества с ограниченной ответственностью "Белогорские коммунальные системы" к Муниципальному учреждению "Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности Администрации муниципального образования Белогорского района", 3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Белогорские коммунальные сети", о признании недействительным соглашения о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Белогорские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Муниципальному учреждению "Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности Администрации муниципального образования Белогорского района" о признании недействительным соглашения от 28.12.2006 о расторжении договора от 01.03.2006 N 9/06 аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, ввиду выхода исполнительного органа истца за пределы своих полномочий при подписании спорного соглашения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Белогорские коммунальные сети".

До принятия решения по делу истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части признания недействительным соглашения от 28.12.2006 о расторжении договора аренды от 01.03.2006 N 9/06 в отношении движимого имущества (трактор ДТ-75. компьютер, автомобиль ЗиЛ-1412), просил применить последствия недействительности соглашения от 28.12.2006 в виде возврата недвижимого имущества арендатору.

Решением суда от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007, в удовлетворении иска отказано на том основании, что договор аренды от 01.03.2006 N 9/06 в части недвижимого имущества признан судом незаключенным в соответствии со статьей 651 ГК РФ, как не прошедший государственную регистрацию, а потому недействительный.

ООО "Белогорские коммунальные системы", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой полагает их отменить, как необоснованные и незаконные, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, так как судами обеих инстанций не исследованы и не оценены обстоятельства освобождения истца от ответственности по государственной регистрации договора аренды от 01.03.2006 в связи с ее невозможностью из-за отсутствия зарегистрированного у ответчика права собственности на переданное в аренду недвижимое имущество.

Кроме того, полагает, что исполненный договор аренды нельзя признать незаключенным, в связи с чем выводы суда о незаключении оспариваемого соглашения о его расторжении неправомерны.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем заявителя в заседании суда, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Белогорские коммунальные системы" (арендатор) и Комитет по управлению объектами муниципальной собственностью Администрации МО Белогорского района (арендодатель) 01.03.2006 заключили договор N 9/06 аренды муниципального имущества. Срок договора определен с 01.03.2006 по 28.02.2007.

В силу пункта 3.3. договора он считается заключенным на пять лет с момента его государственной регистрации.

28.12.2006 между ООО "Белогорские коммунальные системы" и МУ "Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности Администрации муниципального образования Белогорского района" заключено Соглашение о расторжении договора аренды N 9/06 на основании обращения общества от 28.12.2006 N 47.

Полагая, что названное соглашение заключено от имени арендатора с превышением полномочий исполнительного органа - директора ООО "Белогорские коммунальные системы" в нарушение статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился с настоящими требованиями.

Отказывая в иске, суды обеих инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ правомерно признали срок договора аренды N 9/06 равным одному году (с 01.03.2006 по 28.02.2007) и пришли к выводу о его незаключении ввиду отсутствия государственной регистрации.

Поскольку договор аренды от 01.03.2006 N 9/06 является незаключенным, следовательно, соглашение от 28.12.2006 о расторжении этого договора не имеет правовых последствий, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Амурской области, постановление от 10.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А04-1888/2007-12/139 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Белогорские коммунальные системы" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.