Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 января 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6222
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3169
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" на определение от 25.10.2007 по делу N А24-5404/07-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" о признании общества несостоятельным (банкротом).
Общество с ограниченной ответственностью "Росморфлот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании абзацев 2 и 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 22.10.2007 (с учетом определения от 25.10.2007 об исправлении опечатки) заявление ООО "Росморфлот" принято к производству арбитражного суда. Определением от 25.10.2007 в отношении ООО "Росморфлот" с 22.10.2007 введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца на основании пункта 2 статьи 62 Закона о банкротстве.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Росморфлот" просит определение от 25.10.2007 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении арбитражным судом пункта 2 статьи 62 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, что о введении наблюдения должно было быть указано в определении суда от 22.10.2007 о принятии заявления должника к производству арбитражного суда, а вынесение отдельного определения о введении наблюдения в таких случаях нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Росморфлот", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
К началу судебного заседания от ООО "Росморфлот" поступило ходатайство, оформленное телеграммой за подписью генерального директора общества Жукова К.А. и печатью общества, которые заверены оператором связи, об отказе ООО "Росморфлот" от кассационной жалобы на определение арбитражного суда от 25.10.2007.
Рассмотрев данное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.
Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
По смыслу статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы не принимается, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В данном случае обстоятельств, препятствующих принятию отказа ООО "Росморфлот" от кассационной жалобы, не имеется.
Отказ общества от жалобы не нарушает права других лиц и закону не противоречит, поэтому он соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию.
Руководствуясь статьями 49, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатской области от 25.10.2007 по делу N А24-5404/07-05.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" на определение Арбитражного суда Камчатской области от 25.10.2007 по делу N А24-5404/07-05 прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2008 г. N Ф03-А24/07-1/6222
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании