Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3169 Поскольку заявление должника о несостоятельности принято к производству арбитражного суда, наблюдение в отношении должника правомерно введено судом в силу требований законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 августа 2008 г. N Ф03-А24/08-1/3169
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии ООО "Росморфлот": Бабушев С.А., представитель, доверенность от 01.01.2008 б/н, рассмотрел материалы дела N А24-5404/2007-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росморфлот" о признании общества несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008. Полный текст постановления изготовлен 15.08.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Росморфлот" (далее -общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением должника о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании абзацев 2 и 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 22.10.2007 (с учетом определения от 25.10.2007 об исправлении опечатки) заявление ООО "Росморфлот" принято к производству арбитражного суда.

Определением от 25.10.2007 в отношении ООО "Росморфлот" с 22.10.2007 введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца на основании пункта 2 статьи 62 Закона о банкротстве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 25.10.2007, общество обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, от рассмотрения которой впоследствии отказалось.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2008 принят отказ общества от жалобы на определение Арбитражного суда Камчатской области от 25.10.2007 и производство по кассационной жалобе прекращено.

В дальнейшем ООО "Росморфлот" обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Камчатской области от 22.10.2007 и от 25.10.2007 по делу N А24-5404/2007-05 и определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2008 по данному делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2008 на основании статей 299, 301, 304 АПК РФ заявление ООО "Росморфлот" и дополнительно поступившие материалы вместе с делом N А24-5404/2007 направлены в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для пересмотра в порядке кассационного производства определений от 22.10.2007 и от 25.10.2007.

Как следует из материалов дела, ООО "Росморфлот" просит определение от 25.10.2007 о введении наблюдения отменить. В обоснование требования приводит доводы о нарушении арбитражным судом пункта 2 статьи 62 Закона о банкротстве, которое выразилось в том, что о введении наблюдения должно было быть указано в определении суда от 22.10.2007 о принятии заявления должника к производству арбитражного суда, а вынесение отдельного определения о введении наблюдения нормами Закона о банкротстве не предусмотрено. При этом ООО "Росморфлот" ссылается на нарушение оспариваемым определением его имущественных прав и прав кредиторов, причинение ему убытков, а также на невозможность принятия законных судебных актов по другим делам.

В направленной в адрес суда телеграмме кредитор должника Гуров Д.Б. просит в удовлетворении заявления ООО "Росморфлот" отказать, считая оспариваемое определение арбитражного суда законным.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Росморфлот" поддержал приведенные выше доводы и просил определение от 25.10.2007 отменить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 15.08.2008, информация о котором размещена путем публичного объявления на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа и на доске объявлений в здании суда.

Проверив законность определения от 25.10.2007 с учетом приведенных ООО "Росморфлот" доводов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно статьям 7, 8 Закона о банкротстве должник обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Такое право возникает у должника в случае проведения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд руководителем должника, в том числе в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, просроченная кредиторская задолженность ООО "Росморфлот" составляет 15719 240 руб. 61 коп., должник не способен удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, не имеет открытых расчетных счетов, денежных средств на них и дебиторской задолженности. Общим собранием участников общества от 01.07.2007 принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

С учетом установленного суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника наблюдения сроком на четыре месяца.

Согласно пункту 2 статьи 62 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Заявление должника как соответствующее требованиям Закона о банкротстве принято к производству определением от 22.10.2007.

Поскольку заявление должника о несостоятельности (банкротстве) принято к производству арбитражного суда в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, то наблюдение в отношении должника правомерно введено судом с 22.10.2007 в силу требований Закона о банкротстве.

Доводы ООО "Росморфлот" о нарушении судом статьи 62 Закона о банкротстве, о невозможности вынесения отдельного определения о введении наблюдения и наличии оснований в связи с этим для его отмены подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку вынесение судом отдельного определения о введении наблюдения не повлияло на правильность принятого судом акта о введении наблюдения с момента принятия заявления должника к производству, что соответствует статье 62 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению судом кассационной инстанции и доводы ООО "Росморфлот" о нарушении определением от 25.10.2007 имущественных прав должника и кредиторов со ссылкой на незаконное изъятие судебным приставом-исполнителем в период наблюдения имущества должника - 100% доли в уставном капитале ООО "Флот-2" как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Напротив, как следует из материалов дела N А24-5404/07 о банкротстве ООО "Росморфлот", определением суда от 05.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2008, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования кредитора общества -предпринимателя Гурова Д.Б. в сумме 11215362 руб. 49 коп. При этом судом отклонены доводы должника о передаче кредитору его имущества - доли в уставном капитале ООО "Флот-2" в погашение части его задолженности в связи с отсутствием доказательств фактической передачи доли и переоформления прав на нее. Указанные судебные акты, вступившие в законную силу, оставлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2008.

Несостоятелен и довод ООО "Росморфлот" о том, что определение от 25.10.2007 препятствует принятию законных решений по делам N А24-6214/2007 и N А24-5641/2007 Арбитражного суда Камчатской области по заявлению ООО "Росморфлот" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, так как судебные акты по указанным делам не были признаны в установленном порядке незаконными. Кроме того, доказательства того, что оспариваемое определение повлияло на правильность судебных актов, принятых по указанным делам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 25.10.2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 25.10.2007 по делу NА24-5404/2007-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения.