Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А04/07-1/5493 "Взыскание штрафа при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявления, если масса груза, рассчитанная как грузоотправителем, так и перевозчиком, не превышает допустимой грузоподъемности вагона" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Алферов Н.Н. - юрисконсульт по доверенности от 11.01.2008 N 6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурский лесопромышленный комплекс" на решение от 08.08.2007 по делу N А04-3048/07-23/111 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский лесопромышленный комплекс" о взыскании 918510 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурский лесопромышленный комплекс" о взыскании штрафа согласно ст.ст. 27, 98 УЖТ РФ в сумме 918510 руб.

Решением от 08.08.2007 исковые требования удовлетворены. При этом суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер штрафа до 200000 рублей.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "Амурский лесопромышленный комплекс" просит отменить решение суда как несоответствующее нормам права. Заявитель считает, что судом необоснованно не принято во внимание то, что масса груза определена грузоотправителем расчетным путем, что не противоречит п. 13, 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом; в актах общей формы, коммерческих актах масса груза определялась перевозчиком иным способом. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 119, заявитель указывает на отсутствие превышения допустимой грузоподъемности вагонов ни по данным, указанным в накладных, ни по данным, указанным в коммерческих актах.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен, в судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" участия не принимал, при этом общество о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "Амурский лесопромышленный комплекс" в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.

Проверив законность решения от 08.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его, в иске ОАО "Российские железные дороги" отказать в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, грузоотправителем - ООО "Амурский лесопромышленный комплекс" для перевозки на экспорт со станции Кундур, пограничная станция перехода - Гродеково ДВ ж/д до станции Суйфэньхэ КНР в вагонах NN 65595209, 64103146, 67437079, 62233176, 67325902 по железнодорожным накладным NN Э177960, 177958, 177938, 177959, 177961 сдан груз - пиловочник, масса нетто каждого вагона в накладных указана, соответственно, 56000 кг, 56000 кг, 52000 кг, 56000 кг, 56000 кг.

04.02.2007 на станции Биробиджан ДВЖД произведено контрольное взвешивание вагонов, в результате чего обнаружено несоответствие фактической массы груза в вагонах и массы груза, указанной в железнодорожных накладных, о чем составлены акты общей формы, коммерческие акты. В частности, в вагоне N 65595209 вес груза фактически составил 67600 кг против 56000 кг указанных в накладной; в вагоне N 64103146 вес груза фактически составил 67300 кг против 56000 кг; в вагоне N 67437079 вес груза фактически составил 62400 кг против 52000 кг, в вагоне N 62233176 вес груза фактически составил 66400 кг против 56000 кг, в вагоне N 67325902 вес груза фактически составил 65700 кг против 56000 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком грузоотправителю - ООО "Амурский лесопромышленный комплекс" штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ, ст. 36 СМГС, неуплата которого послужила основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, посчитал возможным применение положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до 200000 рублей. При этом, взыскивая сумму штрафа, суд исходил из положений ст. 27, 98 УЖТ РФ, а также наличия доказательств искажения ответчиком массы груза - акты общей формы, коммерческие акты.

Между тем, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и сделаны с неправильным применением норм права.

Установлено, что перевозка груза осуществлена по накладным СМГС.

Правила оформления перевозочных документов в международном сообщении и такая перевозка регулируется соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), участником которого является в том числе КНР. Данное соглашение имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей груза (параграф 1 ст. 2).

Статьей 12 СМГС установлена ответственность за сведения, внесенные в накладную, при этом применение штрафа при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений возможно, если при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (подп. 3 параграфа 3 ст. 12).

Параграфом 2 названной статьи установлено, что, если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со ст. 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "коммерческий акт".

В этом случае сумма расходов, связанных с проверкой вписывается в накладную и взыскивается с отправителя, если проверка производилась дорогой отправления, или с получателя, если проверка производилась дорогой назначения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, погрузка груза - пиловочник осуществлена отправителем, им же определена масса груза расчетным способом, масса груза составила: вагон N 65595209 - 56000 кг при грузоподъемности вагона - 70000 кг; в вагоне N 64103146 - 56000 кг при грузоподъемности вагона - 69500 кг; в вагоне N 67437079 - 52000 кг при грузоподъемности вагона - 69000 кг, в вагоне N 62233176 - 56000 кг при грузоподъемности вагона - 69000 кг, в вагоне N 67325902 - 56000 кг при грузоподъемности вагона - 69000 кг. Такой расчет массы груза с учетом положений ст. 36 СМГС, п. 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом допустим.

Кроме того, установлено, что перевозчиком произведено контрольное взвешивание груза на вагонных весах, масса груза, с учетом погрешности взвешивания, составила в вагоне N 65595209 - 65558 кг, в вагоне N 64103146 - 60559 кг, в вагоне N 67437079 - 69783 кг, в вагоне N 62233176 - 64659 кг, в вагоне N 67325902 - 63959 кг, о чем свидетельствуют акты общей формы, коммерческие акты, представленные в деле. Доказательств проверки перевозчиком сведений массы груза способом, примененным грузоотправителем, в деле не представлено.

Таким образом, поскольку масса груза, рассчитанная как грузоотправителем, так и перевозчиком, не превышает допустимой грузоподъемности каждого из вагонов, взыскание предъявленного штрафа необоснованно.

С учетом изложенного, подлежат отклонению требования истца согласно ст. 98 УЖТ РФ. Более того положения названной статьи, с учетом ст. 27 УЖТ РФ, п. 13 Правил приема к перевозке железнодорожным транспортом, при указанных обстоятельствах (определение массы груза грузоотправителем и перевозчиком различными способами (расчетный, путем взвешивания), что не повлекло за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов), ответственность грузоотправителя за искажение им сведений о массе груза в железнодорожной накладной не предусматривают.

В этой связи решение от 08.08.2007 подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 325, 326 Арбитражному суду Амурской области произвести поворот исполнения решения от 08.08.2007.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 1000 руб., уплаченная ООО "Амурский лесопромышленный комплекс" в доход федерального бюджета, подлежит взысканию в пользу последнего с ОАО "Российские железные дороги".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.08.2007 по делу N А04-3048/07-23/111 Арбитражного суда Амурской области отменить, в иске отказать.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот исполнения решения от 08.08.2007.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Амурский лесопромышленный комплекс" государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.