Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5860 "Поскольку налоговым органом не представлено доказательств использования судна в необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания штрафа" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока на постановление от 05.09.2007 по делу N А51-9234/06 31-318 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.

ООО "Судоходная компания "П" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сослался на то, что общество не подтвердило право на применение налоговых вычетов.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 решение суда изменено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 647473,43 руб., пеней в сумме 39857,21 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 6557 руб. Судом установлено, что судно СРТМ-К "Кикинеиз" приобретено для осуществления деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, поэтому согласно статей 171, 172 НК РФ оно правомерно применило налоговые вычеты в сумме 570638,14 руб. и 76835,29 руб. В остальном решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, так как общество в спорном периоде не использовало судно СРТМ-К "Кикинеиз" для операций по производству и реализации товаров (работ, услуг). Судно находилось в порту "Владивосток". Кроме того, направленное в адрес инспекции постановление суда апелляционной инстанции, не подписано судьями, что, по мнению налогового органа, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В представленном на жалобу отзыве общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6557 руб. доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 1248948,13 руб., пеней - 39857,21 руб. произведено налоговым органом в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов в 3 квартале 2002 года в сумме 966666,70 руб. по приобретенному судну КЛС "Голицыно" и во 2 квартале 2005 года в сумме 570638,14 руб. по приобретенному судну СРТМ-К "Кикинеиз", а также по приобретенным для данного судна запасным частям в сумме 76835,29 руб.

Вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в сумме 966666,70 руб. по приобретенному судну КЛС "Голицыно" и доначислении в связи с этим за 3 квартал 2002 года налога на добавленную стоимость в сумме 601474,70 признан судами первой и апелляционной инстанций правомерным и не оспаривается обществом.

Доначисление налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 647473,43 руб., пеней - 39857,21 руб. взыскание штрафа в сумме 6557 руб. признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судно СРТМ-К "Кикинеиз" и запасные части для его ремонта приняты на учет обществом и оплачены в полном объеме, то есть условия, установленные статьями 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов, соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что судно СРТМ-К "Кикинеиз" приобретено для сдачи в аренду на условиях "бербоут-чартер" (для осуществления деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость).

В соответствии с названными нормами налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на налоговые вычеты при условии приобретения товаров (по которым заявлены вычеты) на территории Российской Федерации либо по товарам ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. При этом вычеты применяются после уплаты сумм налога предъявленных поставщиками и принятия на учет товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. По основным средствам и нематериальным активам - после принятия на учет основных средств и (или) нематериальных активов. Данные условия обществом выполнены.

Отказывая в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость, налоговый орган указал только на тот факт, что судно СРТМ-К "Кикинеиз" во втором квартале 2005 года обществом не использовалось для операций, указанных в статье 171 НК РФ, а находилось в порту "Владивосток".

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств использования судна в необлагаемых налогом на добавленную стоимость оборотах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 647473,43 руб., пеней - 39857,21 руб. и взыскания штрафа в сумме 6557 руб.

Довод налогового органа о направлении в его адрес неподписанного составом суда постановления апелляционной инстанции не может быть основанием для отмены судебного акта. Согласно части 4 статьи 271 АПК РФ и положениям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 (пункты 1.2, 3.33, 6.31) лицам, участвующим в деле, заказной почтой высылаются копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний, помощники судей или специалисты судебных составов. На копии судебного акта в верхнем углу листа ставится штамп "копия", на последнем листе под текстом - штамп "копия верна", заверяется такой документ печатью отдела делопроизводства или судебного состава. Поскольку в адрес инспекции арбитражным судом направлена копия постановления апелляционной инстанции, ссылка налогового органа на нарушение пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ несостоятельна.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 05.09.2007 по делу N А51-9234/2006 31-318 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.