Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/5914 В иске о признании недействительными результатов аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества и договора, заключенного по результатам торгов, отказано, поскольку информационное сообщение о проведении торгов соответствует требованиям гражданского законодательства и Закону о приватизации государственного и муниципального имущества, а также проведением торгов не затронуты права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/5914
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Воякин Н.И., представитель по доверенности без номера от 10.10.2007, от ответчиков: от предпринимателя Кузьменко В.М. - Дробышева М.П., представитель по доверенности N 1-1318 от 20.04.2007, Евстафьева А.В., представитель по доверенности N 1-2729 от 14.10.2005, Кедя Е.А., представитель по доверенности N 1-1317 от 20.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокторг" на решение от 03.07.2007, постановление от 24.09.2007 по делу N А51-15819/2006 23-313/30 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокторг" к Российскому Фонду федерального имущества, индивидуальным предпринимателям Кузьменко В.М. и Сабурову П.Ю. при участии прокурора Приморского края о признании недействительными результатов аукциона от 28.11.2006 по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества и договора, заключенного по результатам торгов.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.01.2008.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокторг" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Российскому Фонду федерального имущества (далее - Фонд) о признании недействительными результатов состоявшегося 28.11.2006 аукциона по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества - функционального помещения 1 (13-25) общей площадью 213,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 3, и договора от той же даты, заключенного по результатам торгов.

Иск обоснован тем, что в нарушение статьи 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в информационном сообщении о проведении торгов не указаны все предусмотренные данной нормой права сведения. Кроме того, реализованное на торгах помещение является памятником истории и культуры, приватизация которого запрещена статьей 29 названного Закона. Поскольку торги проведены Фондом с нарушением закона и прав ООО "Востокторг" как арендатора реализованного помещения, имевшего намерение участвовать в торгах, но не извещенного об их проведении, торги должны быть признаны недействительными на основании статей 448, 449 ГК РФ.

До принятия судом решения истец дополнил основание иска указанием на нарушение Фондом при проведении торгов требований статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" и статей 13, 15, 16, 20 Постановления Правительства РФ от 06.07.2001 N 519 "Об утверждении стандартов оценки".

На основании статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Приморского края и по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузьменко В.М. и Сабуров П.Ю.

Решением от 03.07.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2007 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что информационное сообщение о проведении торгов соответствует требованиям статьи 448 ГК РФ и пункта 4 статьи 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"; проведением торгов не затронуты права и законные интересы истца. В связи с этим ООО "Востокторг" не имеет права на предъявление настоящего иска и иск подлежит отклонению на основании статей 11, 449 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Востокторг" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судебными инстанциями статей 15, 29 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при оценке законности торгов; о нарушении статей 170 и 271 АПК РФ при выяснении обстоятельств, касающихся запрета на приватизацию помещения, являющегося памятником истории и культуры. Заявитель жалобы считает также, что судебные инстанции сделали несоответствующий статьям 448, 449 ГК РФ и статьям 5, 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" вывод об отсутствии у ООО "Востокторг" права на предъявление настоящего иска.

Предприниматель Кузьменко В.М. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ООО "Востокторг" и предпринимателя Кузьменко В.М. поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Представители Фонда, предпринимателя Сабурова П.Ю. и прокурора Приморского края, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали. Фонд заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом кассационной инстанции отклонено.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Обе инстанции арбитражного суда установили, что 28.11.2006 Фонд провел торги в форме аукциона, на которых реализован объект высвобождаемого военного имущества - функциональное нежилое помещение 1 (13-25), литер Б площадью 213,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 3.

Победителем торгов признан Сабуров П.Ю., который заключил с Фондом договор купли-продажи указанного помещения от 28.11.2006 N 160.

15.01.2007 Сабуров П.Ю. заключил договор купли-продажи указанного помещения с Кузьменко В.М., право собственности которого на помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В обоснование права на предъявление настоящего иска ООО "Востокторг" сослалось на то, что является арендатором реализованного на торгах помещения и имело намерение участвовать в торгах.

Судебные инстанции установили, что 26.12.2002 между ООО "Востокторг" (арендатор), Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель) и Хабаровской квартирно-эксплуатационной частью (владелец) заключен договор аренды указанного помещения N 6433 на срок до 28.02.2003, который продлен дополнительным соглашением к договору от 22.12.2005 до 23.01.2007.

Основываясь на положениях пункта 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, арбитражный суд правильно указал, что реализация на торгах вышеуказанного помещения не влияет на права истца как арендатора этого помещения.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов права и законные интересы ООО "Востокторг" как арендатора реализованного на торгах помещения не нарушены.

Арбитражный суд установил также, что информационное сообщение о проведении торгов опубликовано в официальном бюллетене Российского Фонда федерального имущества "Реформа", как того требует Распоряжение Правительства РФ от 26.04.2002 N 605-р. Суд установил, что данное сообщение содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 448 ГК РФ и статьей 15 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в том числе данные о реализуемом имуществе и о дате проведения торгов.

В связи с этим арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истец имел возможность своевременно ознакомиться с информацией о проведении торгов и подать заявку на участие в торгах.

Однако, как установлено судом, истец заявку на участие в торгах в установленный в информационном сообщении срок не подал.

Уставив, что истец не реализовал предусмотренное пунктом 1 статьи 448 ГК РФ право на участие в торгах, и что права истца как арендатора реализованного на торгах помещения не нарушены, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у ООО "Востокторг" предусмотренных статьей 449 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ оснований для предъявления настоящего иска.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о наличии у ООО "Востокторг" как у лица, имеющего право на участие в торгах, права на оспаривание торгов в силу пункта 1 статьи 448 ГК РФ и статей 5, 18 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Его же довод о несвоевременном сообщении Фондом истцу информации о проведении торгов кассационной инстанцией также отклоняется.

Уведомление о проведении торгов произведено Фондом в установленном законом порядке путем опубликования информационного сообщения, которое содержало сведения о дате проведения торгов и порядке подачи заявки на участие в торгах. Обязанность организатора торгов непосредственно уведомлять истца как арендатора реализованного на торгах помещения об их проведении законом не предусмотрена.

Довод заявителя жалобы о том, что реализованное на торгах помещение является памятником истории и культуры, поэтому не подлежало приватизации в силу статьи 29 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", кассационной инстанцией отклоняется как основанный на неверном толковании данной нормы права.

Как правильно указали обе инстанции арбитражного суда, приватизация объектов, являющихся памятниками истории и культуры, допускается в силу прямого указания в пункте 1 статьи 29 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Довод жалобы о том, что в нарушение пункта 4 статьи 15 и статьи 29 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в информационном сообщении о проведении торгов не отражены сведения об отнесении реализуемого помещения к памятникам истории и культуры, является несостоятельным. Указание в информационном сообщении о проведении торгов таких сведений данными нормами права не предусмотрено.

Иные доводы заявителя жалобы: о нарушении организатором торгов пункта 4 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, об обязательном уведомлении государственных органов охраны памятников об отчуждении помещения; о неправильном определении стоимости помещения, кассационной инстанцией отклоняются. Данные обстоятельства не влияют на правильность выводов арбитражного суда об отсутствии у истца права на оспаривание торгов и в связи с этим - оснований для удовлетворения иска.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.07.2007, постановление от 24.09.2007 по делу N А51-15819/2006 23-313/30 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.