Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/5935 В иске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО, оформленного протоколом общества о выводе из состава участников общества трех участников общества и о внесении изменений в пункт устава в учредительный договор, отказано, поскольку истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания общества, предусмотренный законодательством об обществах с ограниченной ответственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/5935
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ООО "Анкор" - Зайцев М.А. - представитель по доверенности от 14.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Г.М. на решение от 23.07.2007, постановление от 10.10.2007 по делу N А59-1132/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Анкор", открытому акционерному обществу Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин - Вест", Гоппе Владимиру Гуговичу, Выборновой Олесе Николаевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения общего собрания.

Резолютивная часть постановления от 09 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 года.

Г.М., являясь участником общества с ограниченной ответственностью "Анкор" (далее по тексту - ООО "Анкор", общество), обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к указанному обществу, открытому акционерному обществу Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", банк), Гоппе Владимиру Гуговичу, Выборновой Олесе Николаевне, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - МИФНС N 2) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Анкор", оформленного протоколом от 21.06.2006 N 9 общества о выводе из состава участников общества Г.М., Гоппе В.Г., Выборновой О.Н. и о внесении изменений в пункт 3.1. устава в учредительный договор (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ и определения от 15.05.2007).

Решением от 23.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе Г.М., в которой заявитель просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец узнал о том, что он выведен из состава участников общества только 26.01.2007, а не 04.09.2006, как указано судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Анкор" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на общем собрании участников ООО "Анкор" принято решения от 20.04.2006 об утверждении устава общества в новой редакции, согласно которой учредителями общества являются: ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест", Г.М., Выборнова О.Н., Гоппе В.Г. с долями в уставном капитале общества 75%, 15%, 5%, 5% - соответственно.

24.04.2006 указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке за регистрационным N 1046504201721.

21.06.2006 на общем собрании участников общества принято решение о выведении из состава участников общества Г.М., Гоппе В.Г., Выборнова О.Н. в связи с продажей принадлежащих им долей банку.

Внесенные изменения в учредительные документы общества по составу участников общества также зарегистрированы в установленном законом порядке.

Г.М., считая указанное решение недействительным как принятое в нарушение Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), без его уведомления о предстоящем собрании и в его отсутствие; без уведомления о намерении других участников общества продать свои доли, а также без его согласия на совершение сделок купли-продажи долей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания общества, предусмотренный указанной статьей.

Судом установлено, что из материалов уголовного дела N 114034, следует, что 04.09.2006 при личной встрече Г.М. с главой администрации Выборновым А.В. ему стало известно, что руководством ООО "Анкор" он выведен из состава участников общества, в связи с чем уже произведена регистрация в налоговом органе и ему предложено подписать договор от 26.06.2006 N 4 купли-продажи принадлежащей ему доли банку.

Аналогичное обстоятельство также указано в исковом заявлении Г.М.

Оспариваемое решение принято обществом 21.06.2006, истец узнал об этом 04.09.2006, с иском обратился в арбитражный суд 05.04.2007, то есть за пределами установленного срока.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив отсутствие уважительных причин в пропуске указанного срока и доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства о восстановлении срока, суд правомерно отказал истцу в восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, судебные акты об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока исковой давности соответствуют пункту 2 статьи 199 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что срок следует исчислять с 26.01.2007, когда истцу стало известно о нарушении его права не нашел своего подтверждения, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.07.2007, постановление апелляционной инстанции от 10.10.2007 по делу N А59-1132/07-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.