Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5946 "Суд второй инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное неперечисление Обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Понамаренко Л.П., представитель по доверенности N 03-06/01 от 09.01.2008; Курбатовская С.Д., представитель по доверенности N 03-06/90 от 28.12.2007, от ОАО "ДВ коммерческий холодильник": Шведова Е.В., представитель по доверенности б/н от 20.12.2007; Плахута Л.Б., представитель по доверенности б/н от 20.12.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на постановление от 13.09.2007 по делу N А51-17614/2004 25-636 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока к открытому акционерному обществу "Д" о взыскании 11314703,54 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Владивостока (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока; далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Д" 11314703,54 руб. задолженности по обязательным платежам, начисленным по результатам выездной налоговой проверки решением N 87-ДСП от 10.06.2004.

Определением суда от 11.11.2004 по ходатайству ОАО "Д" требования налогового органа о взыскании 10457562,03 руб., в том числе 6653018 руб. - подоходного налога, 2473940,43 руб. - пени и 1330603,60 руб. - налоговых санкций выделены в отдельное производство. Производство по делу этим же определением было приостановлено до окончания предварительного расследования и принятия судом общей юрисдикции судебного акта по уголовному делу N 419731, расследуемого следственным управлением УВД Приморского края.

Решением суда от 04.04.2007 заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "Д" взыскано: налог на доходы физических лиц в сумме 6653018 руб., пени - 2474940,43 руб., и штраф - 11978 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение суда отменено, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ОАО "Д" 10457562,03 руб. отказано.

Суд пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих неправомерное неперечисление обществом подоходного налога, налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 6653018 руб.

Ни в акте проверки N 76-ДСП от 14.05.2004, ни в решении налогового органа N 87 - ДСП от 10.06.2004 не конкретизированы периоды допущенных нарушений норм налогового законодательства, суммы задолженности.

Не представлены первичные документы, подтверждающие факт несвоевременного неперечисления обществом исчисленных и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2003 годы.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой предлагается постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Оспаривая судебный акт, налоговый орган указывает в жалобе на необходимость учесть приговор суда по уголовному делу, поскольку материалами уголовного дела установлены факты невыплаты заработной платы работникам ОАО "Д" с декабря 2003 года по июль 2004 года, то есть период, следовавший после проведенной проверки. С 01.01.2000 по 10.05.2004 сумма удержанного подоходного налога и НДФЛ составила 9253115 руб., и перечисленная - 2600097 руб., следовательно, неуплаченная сумма налога составила 6653018 руб.

Возражая против доводов жалобы, ООО "Д" в отзыве на жалобу указал на необоснованность доводов жалобы, поскольку налоговым органом ни при подаче заявления в суд, ни в ходе судебного рассмотрения не представлено доказательств обоснованности своих требований.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя общество в судебное заседание не направило.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы законность постановления апелляционной инстанции и правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта не установил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N 87-ДСП от 10.06.2004 ОАО "Д" привлечено к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога, НДФЛ за период с 01.01.2000 по 30.09.2003 в сумме 1330603,60 руб., доначислен к уплате в бюджет налог в сумме 6653018 руб. и пени 2473940,43 руб. Неисполнение требования N 41804 от 01.07.2004 налогоплательщиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за взысканием налога, пени и штрафа.

Особенности исчисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, а также порядок и сроки их уплаты налоговым агентом определены в статьях 9, 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" и статье 226 НК РФ.

Как следует из пункта 4 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицом.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ и статьей 9 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также для перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счет третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что в решении налогового органа от 10.06.2004 N 87-ДСП не конкретизированы периоды, даты представления документов, суммы задолженности, не представлены первичные документы, подтверждающие факт несвоевременного неперечисления обществом исчисленных и удержанных сумм подоходного налога и налога на доходы физических лиц за 2000-2003 годы (расшифровка суммы недоимки не соответствует данным, отраженным в акте проверки и решении налогового органа), в решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не изложены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствуют ссылки на финансовые документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы и удержание подоходного налога, вывод суда апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого решения является правильным.

Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом, кассационная жалоба таких доводов не содержит.

Реестры сведений о доходах физических лиц за 2000-2003 годы апелляционной инстанцией обоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств наличия недоимки по подоходному налогу, поскольку несмотря на то, что заработная плата работникам ОАО "Далькомхолод" начислялась, она фактически в полном объеме не выплачивалась, а следовательно, удержание исчисленного подоходного налога не производилось.

Судом признано необоснованным начисление пени за несвоевременную уплату подоходного налога, НДФЛ, так как из расчета пени установить, на какую сумму недоимки и за какой период исчислена пеня, не представляется возможным.

Оспаривая постановление апелляционной инстанции, налоговый орган в жалобе указал, что судом при вынесении постановления не учтен приговор суда от 11.07.2005 в отношении бывшего руководителя общества Ломаева С.А.

Вместе с тем, судом приговор суда во внимание не принят обоснованно, поскольку материалами уголовного дела установлены факты невыплаты заработной платы работникам ОАО "Далькомхолод" по вине Ломаева С.А. за период с декабря 2003 года по июнь 2004 года, то есть за иной период.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-17614/2004 25-636 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.