Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6029 Иск о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении порядка и сроков проведения таможенного оформления товара, прибывшего по международной товарно-транспортной накладной и оформленного по ГТД, удовлетворен, поскольку материалами дела установлено нарушение таможенным органом предписанных нормами таможенного законодательства сроков проведения таможенного оформления товаров, подвергающихся быстрой порче (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/6029
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от индивидуального предпринимателя Рыжчук Е.В.: Андреева Н.Ю., представитель по доверенности от 21.12.2007 N 15733; Артемов Е.В., представитель по доверенности от 21.12.2007 N 15732 от Гродековской таможни: Скрынник А.Я., представитель по доверенности от 25.12.2007 N 06-09/9681, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гродековской таможни на решение от 07.08.2007, постановление от 23.10.2007 по делу N А51-4492/2007 24-176 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжчук Елены Васильевны к Гродековской таможне о признании незаконными действий таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Рыжчук Елена Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в нарушении порядка и сроков проведения таможенного оформления товара, прибывшего по международной товарно-транспортной накладной (далее - МТТН) N 10712010/200107/0000374/001 и оформленного по грузовой таможенной декларации N 10712020/210107/0000359 (далее - ГТД N 359).

Решением суда от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.10.2007, заявленные требования удовлетворены на том основании, что материалами дела установлено нарушение таможенным органом предписанных нормами таможенного законодательства сроков проведения таможенного оформления товаров, подвергающихся быстрой порче.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, нарушений срока проведения таможенного оформления со стороны таможенного органа допущено не было.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу, ее представители в судебном заседании отклонили изложенные в жалобе доводы, просили оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, во исполнение контракта N HLSF-188-08 от 15.11.2002, заключенного с Суйфеньхэской торговой экономической компанией "Юань-Фэн" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации на автомобиле государственный номер А 813 ОЕ с полуприцепом АА9706 по международной транспортной накладной N 10712010/190107/0000374/001 в адрес предпринимателя (по условиям договора уступки прав и перевода долга от 20.04.2006) поступила плодоовощная продукция различных наименований.

В отношении товара назначен и проведен 19.01.2007-20.01.2007 таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт N 10712010/200107/000011.

21.01.2007 в 10 час. 05 мин. после прибытия названной автомашины с товаром на СВХ ООО "Ред Вуд" представителем предпринимателя поданы в таможенный орган заявление о проведении осмотра и пересчета товара, а также ГТД N 359 с учетом информации о товаре, содержащейся в товаросопроводительных документах и акте таможенного досмотра.

При сравнении количества товара, заявленного в ГТД, акте таможенного досмотра, акте государственного фитосанитарного карантинного контроля таможенным органом было установлено, что в ГТД N 359 указано на 358 кг цветной капусты больше, чем это указано в акте государственного фитосанитарного карантинного контроля.

В связи с этим 21.01.2007 в 21 час. 37 мин. таможня выставила в адрес предпринимателя требование и уведомление о предоставлении надлежащим образом оформленного акта государственного фитосанитарного контроля.

22.01.2007 в 13 час. 15 мин. предприниматель обратилась в таможенный орган с жалобой на незаконность вышеназванных действий таможни и с просьбой о принятии мер по надлежащему оформлению ГТД.

22.01.2007 в 18 час. 15 мин. в присутствии сотрудника таможни проведен пересчет спорного товара, в результате которого обнаружен не принадлежащий предпринимателю товар (цветная капуста) общим весом 223,7 кг.

24.01.2007 товар предпринимателя, оформленный ГТД N 359, выпущен в свободное обращение.

Посчитав, что таможней нарушены сроки проведения таможенного оформления товаров, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Совместным указанием ГТК России от 11.07.1995 N 01-12/870 и Госстандарта РФ от 27.06.1995 N 210-7/548 "Об особенностях ввоза на территорию Российской Федерации скоропортящихся товаров, подлежащих обязательной сертификации", а также распоряжением ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 утверждены Перечень основных скоропортящихся товаров и Перечень скоропортящейся продукции.

Судом установлено, что ввезенный предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации товар в силу вышеназванных нормативных правовых актов относится к скоропортящемуся.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) таможенное оформление товаров начинается: в момент представления таможенному органу предварительной таможенной декларации либо документов в соответствии со статьей 72 настоящего Кодекса (в зависимости от того, какое действие совершается ранее).

Статьями 152, 359 ТК РФ предписано, что выпуск товаров в соответствии со статьей 149 названного Кодекса и проверка таможенной декларации должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 "О таможенном оформлении скоропортящейся продукции", положениями статьи 67 ТК РФ при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации и вывозе с этой территории товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенное оформление производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке.

В силу пункта 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как установлено судом, заявление о проведении осмотра и пересчета мест товара подано предпринимателем в целях ускорения процедуры выпуска товаров в свободное обращение 21.01.2007 в 10 час. 05 мин. При этом пересчет был проведен лишь 22.01.2007 в 18 час. 15 мин., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможней не приняты надлежащие меры по скорейшему завершению таможенного оформления скоропортящегося товара, что привело к нарушению срока таможенного оформления товара.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что противоречит требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.08.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.10.2007 по делу N А51-4492/2007 24-176 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.