Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2008 г. N Ф03-А51/07-2/5997
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю - Давыденко Н.С., представитель по доверенности от 08.05.2007 N 10-04/704247, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю на решение от 14.09.2007 по делу N А51-8173/2007 37-173 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительными решения и постановления.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения N 1219 от 23.05.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" и постановления N 1143 от 23.05.2007 "О взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган).
Решением суда от 14.09.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые ненормативные акты приняты на основании требования N 79321 от 24.07.2007, которое оценено судом как несоответствующее статье 69 Налогового кодекса (далее - НК РФ). Кроме того, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и постановление приняты за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, следовательно, исполнению не подлежали.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права и прекратить производство по делу. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, суд не вправе был давать оценку требованию N 79321 от 24.07.2006, так как требование о признании его недействительным предприятием не заявлялось, к тому же истек срок и для обжалования его в судебном порядке, следовательно, оно является законным. Налоговый орган считает также, что суд должен был прекратить производство по делу, так как отсутствует предмет спора в связи с тем, что инспекция фактически сама отменила оспариваемые решение и постановление, направив соответствующее письмо в адрес судебных приставов, в котором признает ошибочность направления соответствующих исполнительных документов, в том числе и по мотиву пропуска срока.
Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебном разбирательстве по делу участия не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 24.07.2006 направила в адрес предприятия требование N 79321, в котором предложила уплатить в бюджет задолженность по пеням в общей сумме 8734449,49 руб. в срок до 24.07.2006.
Так как требование в добровольном порядке не исполнено, налоговый орган 23.05.2007 принял решение N 1219 и постановление N 1143 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Не согласившись с данными ненормативными актами, полагая, что они нарушают права и законные интересы предприятия, последнее оспорило их в судебном порядке.
Так как и решение N 1219 и постановление N 1143 от 23.05.2007 приняты, в том числе и на основании требования N 79321 от 24.07.2007, о чем указано в мотивировочных частях данных ненормативных актов, то арбитражный суд правомерно, проверяя законность решения и постановления налогового органа, дал оценку требованию N 79321, не принимая решения о признании его недействительным.
Судом установлено, что требование N 79321 от 24.07.2007 не соответствует статье 69 НК РФ, так как в нем не указаны даты, с которых начислены пени, ни ставки пеней, ни суммы налога, на которые начислены пени, ни период возникновения недоимки. Кроме того, не дан какой-либо разумный срок для исполнения требования в добровольном порядке: требование от 24.07.2006 и срок его исполнения также 24.07.2006.
Следовательно, данное требование противоречит пункту 4 статьи 69 НК РФ, в соответствии с которым требование об уплате налога, пени должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования.
Так как с предъявления требования начинается процедура принудительного взыскания, то арбитражный суд обоснованно дал ему оценку как основанию для принятия о
