Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6012 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя пеней за неуплату таможенных платежей отказано, поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 января 2008 г. N Ф03-А59/07-2/6012
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 29.08.2007 по делу N А59-1489/07-С11 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Сахалинской таможни к индивидуальному предпринимателю Гуминской Елене Анатольевне о взыскании пеней в сумме 696 рублей 92 копейки.

Резолютивная часть постановления от 11 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.

Сахалинская таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Гуминской Елены Анатольевны (далее - предприниматель) пеней за неуплату таможенных платежей в сумме 696,92 руб.

Решением суда от 29.08.2007 таможне отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товара, поэтому начисление пеней за неуплату таможенных платежей неправомерно.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поскольку предприниматель не обращалась в суд с заявлением о признании недействительным решения по таможенной стоимости, не исполнила выставленное таможней требование об уплате таможенных платежей, то таможенный орган правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании пеней за неуплату данных платежей с предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по ГТД N 10707030/040906/0003666 от 23.10.2006 к таможенному оформлению по контракту N 24/08 от 24.08.2006, заключенному между компанией "YUJIN ITN GO. LTD" (Корея) и ИП Гуминской Е.А., предъявлен товар N 1 горбуша тихоокеанская, мороженная, потрошеная с головой, в полипропиленовых мешках, 4545 мест. Вес нетто 99990 кг. Пунктом 3 контракта оговорены условия поставки FOB Корсаков, в соответствии с Инкотермс 2000. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

При таможенном оформлении товара предприниматель определила его таможенную стоимость путем применения первого метода - по цене сделки с ввозимыми товарами и в обоснование заявленной стоимости представила в таможню следующие документы: контракт, инвойс, паспорт сделки, ветеринарный сертификат, товаросопроводительные документы.

По результатам рассмотрения документов, представленных предпринимателем в обоснование избранного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости, так как заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально. Требованием N 315 от 15.12.2006 предпринимателю предложено уплатить таможенные платежи в сумме 14713,35 руб. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в сумме 562,05 руб. Решением от 09.01.2007 произведен зачет в счет погашенной задолженности за счет денежного залога.

Поскольку предпринимателем не исполнено требование об уплате таможенных платежей, образовавшихся в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, таможенный орган обратился в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя пени в размере 696,92 руб. за неуплату данных таможенных платежей.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, поэтому взыскание пеней признано неправомерным.

Довод таможенного органа о том, что, поскольку предприниматель не оспаривала в суде решение по таможенной стоимости, то данное решение в настоящее время является законным, отклоняется судом как необоснованный.

Доводы таможенного органа несостоятельны, поскольку, рассматривая требование о взыскании таможенных платежей, арбитражный суд обязан проверить правомерность начисления этих платежей, основания их доначисления, а следовательно, оценить решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости с точки зрения обоснованности и правильности применения таможенного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню N 1022, и такие документы декларантом представлены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, исследовав и оценив которые суд пришел к правильному выводу о том, что они содержат достаточную и достоверно подтвержденную информацию о цене сделки и позволяют определить таможенную стоимость товаров на основе цены сделки с ввозимыми товарами.

Довод таможенного органа о том, что в пакете документов отсутствуют банковские платежные документы, отражающие стоимость товара и подтверждающие, что установленная контрактом сумма сделки уплачена покупателем продавцу, отклоняется судом кассационной инстанции, так как данные документы были представлены и исследованы судом первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных предпринимателем документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, в связи с чем предприниматель правомерно применила первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, оснований для начисления пени у налогового органа не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены законно принятого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-1489/07-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.