Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6116 Привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего за неисполнение своих обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, неправомерно, поскольку судом не предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными административным законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 января 2008 г. N Ф03-А73/07-2/6116
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления ФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - Филиппова В.Н., специалист-эксперт по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций, доверенность от 09.01.2008 N 6, от индивидуального предпринимателя Семеновой Татьяны Андреевны - Семенова Т.А., водительское удостоверение от 06.08.2003 N 27ЕН786733, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на постановление от 09.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9478/2007-36АП, по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Семеновой Татьяне Андреевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны (далее - индивидуальный предприниматель, арбитражный управляющий) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2007 заявление административного органа удовлетворено по мотиву наличия правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с неисполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2007 решение суда отменено, заявителю отказано в удовлетворении его требований, поскольку судом первой инстанции не предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Законность принятого арбитражным судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по кассационной жалобе административного органа, полагающего, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. В связи, с чем просит постановление отменить с оставлением в силе решения, либо направить дело на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

По мнению административного органа, арбитражный управляющий получил надлежащее извещение о времени и месте составления протокола, и рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления от 30.08.2007, 18.09.2007 (19.09.2007), а также доверенность от 24.08.2006 арбитражного управляющего на представление интересов в судах и иных государственных органах Палеевым Е.А.

В судебном заседании арбитражный управляющий против доводов кассационной жалобы возражал, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом 11.09.2007 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В силу данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, нем делается соответствующая запись.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Семенова Т.А. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещен.

Доказательства надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола и о рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. Уведомление от 30.08.2007 о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении получено Палеевым Е.А. Уведомление от 18.09.2007 (19.09.2007) не свидетельствует, что получено оно индивидуальным предпринимателем. Имеющаяся в материалах дела общая доверенность арбитражного управляющего на представление его интересов в судах и иных государственных органах Палеевым Е.А. и его подпись в уведомлениях не могут служить таким доказательством.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрении производства по делу нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ и арбитражный управляющий не воспользовался правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило или нет оно административное правонарушение.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 по делу N А73-9478/2007-36АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.