Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6164 В иске о признании недействительным договора об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений отказано со ссылкой на то, что на момент заключения договора учреждение являлось специально уполномоченным государственным органом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и имело право заключать договоры с юридическими лицами на право пользования рыбопромысловыми участками по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6164
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: ФГУ "Амуррыбвод" - Асташова Е.А. - юрисконсульт по доверенности от 14.08.2007 N 10/2015; ООО "Рыбак Пуира" - Стоценко П.А. - представитель по доверенности от 04.05.2007 б/н, Палеха А.К. - директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Хабаровского края на решение от 10.09.2007 по делу N А73-3879/2007-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску прокурора Хабаровского края к Федеральному государственному учреждению "Амуррыбвод", обществу с ограниченной ответственностью "Рыбак Пуира" о признании недействительным договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Заместитель прокурора Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском в порядке ст. 52 АПК РФ о признании недействительным договора от 23.04.2004 об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений, заключенного между ФГУ "Амуррыбвод" и ООО "Рыбак Пуира". В обоснование иска истец, полагая спорный договор ничтожной сделкой в силу статьи 168 ГК РФ, сослался на то, что Правительством Хабаровского края не принималось решения о предоставлении ООО "Рыбак Пуира" рыбопромыслового участка N 24 "Покровский" в нарушение статьи 31 Закона Хабаровского края от 26.09.2001 N 338 "О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов в Хабаровском крае".

Решением суда от 10.09.2007 в удовлетворении исковых требований прокуратуре Хабаровского края отказано со ссылкой на то, что на момент заключения договора ФГУ "Амуррыбвод" являлось специально уполномоченным государственным огранном по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и имело право заключать договоры с юридическими лицами на право пользования рыбопромысловыми участками по согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ, а при заключении договора от 23.04.2004 с ООО "Рыбак Пуира" такое согласование с органами исполнительной власти Хабаровского края - Министерством природных ресурсов Хабаровского края было получено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, прокуратура Хабаровского края в своей кассационной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, поскольку в соответствии с требованиями статьи 31 Закона Хабаровского края от 26.09.2001 N 338 "О рыболовстве и охране водных биологических ресурсов в Хабаровском крае" предоставление в безвозмездное пользование рыбопромыслового участка производится на основании решения Правительства Хабаровского края или по результатам конкурсов.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании возражения представителей ответчика, проверив законность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.04.2004 между ФГУ "Амуррыбвод" и ООО Рыбак Пуира" заключен договор об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений, по условиям которого ООО "Рыбак Пуира" приняло в пользование промысловый водоем (участок) N 24 "Покровский", находящийся в Амурском лимане (левый берег от мыса Петах 2,5 км на Ю-3)

Заместитель прокурора, считая договор от 23.04.2004 заключенным в нарушение действующего на тот момент порядка, обратился в суд о признании договора недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что на момент заключения спорного договора ФГУ "Амуррыбвод" являлось уполномоченным государственным органом исполнительной власти в области рыболовства на территории Дальнего Востока и действовало на основании Положения, утвержденного приказом Госкомрыболовства от 14.09.2001 N 292.

Согласно пунктам 2.2.23., 4.5.14. указанного Положения ФГУ "Амурыбвод" по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяет для закрепления в установленном порядке водные объекты и их участки юридическим лицам и гражданам для промышленного рыболовства и рыбоводства, для организации спортивного и любительского рыболовства и создания культурных рыбных хозяйств, а также имеет право в установленном порядке заключать договоры с юридическими лицами и гражданами на право пользования рыбопромысловыми участками.

Довод заявителя жалобы относительно отсутствия решения Правительства Хабаровского края о предоставлении в безвозмездное пользование ООО "Рыбак Пуира" спорного рыбопромыслового участка, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, закрепление рыбопромыслового участка N 24 "Покровский" за ООО "Рыбак Пуира" было согласовано с его уполномоченным органом - Главным управлением рыбной промышленности Министерства природных ресурсов Хабаровского края, а также одобрено на заседании рабочей группы 18.11.2004 Хабаровского краевого рыбохозяйственного совета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы, поскольку выводы Арбитражного суда Хабаровского края об отказе прокурору Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований основаны на всестороннем и объективном исследовании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.09.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3879/2007-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.