Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6188 Иск о взыскании задолженности за спорный период на основании договора по сбору платежей за теплоснабжение удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по перечислению сумм принятых от населения платежей на расчетный счет истца и наличием доказательств, подтверждающих, что сборы за спорный период фактически являются сборами задолженности, образовавшейся до спорного периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6188
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение от 05.07.2007, постановление от 28.09.2007 по делу N А51-2132/2007 27-61 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление г. Лесозаводска" о взыскании 2931865 руб. 94 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление г. Лесозаводска" (далее - МУП "ЖЭУ") о взыскании 2931865 руб. 94 коп. задолженности за период с октября 2005 года по май 2006 года на основании договора по сбору платежей за теплоснабжение от 27.10.2004.

До принятия судом решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и с учетом суммы комиссионного вознаграждения ответчика просил взыскать с МУП "ЖЭУ" задолженность в размере 2686772 руб. 62 коп. При этом истец заявил отказ от иска в части взыскания 245093 руб. 33 коп., который принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением от 05.07.2007 иск удовлетворен на сумму 2686772 руб. 62 коп. Производство по делу в части взыскания 245093 руб. 32 коп. прекращено.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением МУП "ЖЭУ" обязательств по договору от 27.10.2004 по перечислению сумм, принятых от населения платежей на расчетный счет ОАО "РЖД" и наличием доказательств, подтверждающих что сборы за январь-май 2006 года фактически являются сборами задолженности, образовавшейся до 2005 года.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2007 решение от 05.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "ЖЭУ" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение наличия либо отсутствия обязательств ответчика перед истцом, а также размера этих обязательств в период с 07.10.2004 по 30.09.2005. Полагает, что истцом необоснованно не учтены зачеты встречных взаимных требований, проведенные в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за спорные периоды по одностороннему заявлению истца в порядке ст. 410 ГК РФ. Кроме того, ссылаясь на то, что договор от 27.10.2004 в период с января по май 2006 года прекратил свое действие и сторонами не исполнялся, указывает на необходимость исключения из расчета задолженности указанного периода.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 05.07.2007 и постановления от 28.09.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, 27.10.2004 между МУП "ЖЭУ" и ОАО "РЖД" заключен договор по сбору платежей за теплоснабжение, по условиям которого МУП "ЖЭУ" производит начисление платы за теплоснабжение с учетом льгот и субсидий, а также осуществляет сбор платежей с населения за теплоснабжение, а ОАО "РЖД" уплачивает МУП "ЖЭУ" вознаграждение в размерах и порядке, установленных договором. Срок действия договора определен с 07.10.2004 по 31.12.2004 с условием последующей ежегодной пролонгации.

В период с 07.10.2004 по 31.12.2005 МУП "ЖЭУ" производило начисление платы за теплоснабжение, осуществляло сбор платежей с населения за теплоснабжение и перечисление сумм, принятых от населения платежей на расчетный счет ОАО "РЖД".

Полагая, что МУП "ЖЭУ" перечислило не всю сумму сборов, подлежащую перечислению за спорный период, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ и установив, что сборы за январь-май 2006 года являются сборами задолженности, образовавшейся до 2005 года, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в расчете взыскиваемой суммы не учтены зачеты встречных взаимных требований по одностороннему заявлению истца в порядке ст. 410 ГК РФ опровергаются представленным в дело истцом расчетом задолженности ответчика (л.д. 29, т. 2).

Подлежит отклонению его же довод об исключении из расчета задолженности спорного периода, ввиду прекращения действия договора от 27.10.2004, так как судом установлено, что указанная задолженность является сборами платежей с населения, образовавшейся за период действия договора.

Иные доводы жалобы исследовались судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при их принятии не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.07.2007, постановление от 28.09.2007 по делу N А51-2132/2007 27-61 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.