Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6205 "Заявляя ходатайство о рассрочке исполнения решения суда, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить судебный акт. Напротив, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения с ходатайством на складах должника имелась продукция общей стоимостью, большей суммы задолженности по исполнительным листам" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Елисеева Л.Ю. - адвокат по ордеру от 14.01.2008 N 1, Маслов В.П. - представитель по доверенности б/н от 25.09.07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корфовский ликеро-водочный завод" на постановление от 19.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5253/2006-32, по иску общества с ограниченной ответственностью "Знак-Четыре" к обществу с ограниченной ответственностью "Корфовский ликеро-водочный завод" о взыскании 1600000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Знак-Четыре" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корфовский ликеро-водочный завод" о взыскании, с учетом уточнений, 1000000 руб. задолженности по договору займа от 25.08.2004 N 03/25/08/2004.

Вступившим в законную силу решением суда от 09.04.2007 исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

Определением от 05.10.2007 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление ООО "КЛВЗ" о рассрочке исполнения решения с погашением оставшейся задолженности в период октябрь 2007 года - январь 2008 года включительно равными долями ежемесячно.

Постановлением от 19.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда определение от 05.10.2007 отменено со ссылкой на недоказанность обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "КЛВЗ", в которой просит отменить постановление от 19.11.2007 и оставить в силе определение от 05.10.2007.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 22.01.2008 до 14 часов 00 минут.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены постановления от 19.11.2007, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя ходатайство должника о рассрочке исполнения судебного акта, первая инстанция исходила из того, что у должника имеются затруднения в хозяйственной деятельности в связи с приостановлением действия его лицензии N Б 095404 от 29.06.2006 на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков по решению Федеральной налоговой службы.

Из ходатайства должника об отсрочке следует также, что актом внеплановой проверки Управлением ФНС России по Хабаровскому краю обществу с ограниченной ответственностью "КЛВЗ" предписано в срок до 01.05.2007 установить автоматические средства измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, что, по мнению ответчика, отрицательно сказалось на результатах деятельности общества.

Перечисленные ООО "КЛВЗ" обстоятельства суд апелляционной инстанции правомерно не признал в качестве затрудняющих исполнение решения.

Так апелляционной инстанцией установлено, что на момент обращения с ходатайством на складах должника имелась алкогольная продукция общей стоимостью 34902260 руб. при сумме задолженности по исполнительным листам в сумме 15250936,62 руб., в том числе перед истцом 1643760 руб.

Кроме того, апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что должник не представил доказательств, свидетельствующих о принятых им реальных мерах и, кроме того, не представил документы в подтверждение оплаты долга по решению суда в им же предложенные сроки.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта заявлено на период до 01.02.2008, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 19.11.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-5253/2006-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.