Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А51/07-1/6215 "Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора уступки товарных знаков и патентов на изобретение и применении последствий недействительности сделки, суд установил, что оспариваемая истцом сделка является сделкой с заинтересованностью согласно п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", которая заключена по рыночной цене в соответствии с требованиями подп. 1, 2 ст. 83 указанного Закона с согласия незаинтересованных в ее совершении членов Совета директоров акционерного общества" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лутченко Н.Н. - представитель по доверенности от 21.02.2007 N 1520, от ответчика: Рябота Ю.В. - представитель по доверенности от 29.01.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сулеева Дмитрия Петровича на решение от 08.11.2006, постановление от 20.09.2007 по делу N А51-6708/2005 32-137 Арбитражного суда Приморского края, по иску Сулеева Дмитрия Петровича к открытому акционерному обществу "Владивостокская фармацевтическая фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "Галеник" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Акционер открытого акционерного общества "Владивостокская фармацевтическая фабрика" Сулеев Дмитрий Петрович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокская фармацевтическая фабрика", обществу с ограниченной ответственностью "Галеник" о признании недействительным (ничтожным) договора уступки товарных знаков и патентов на изобретение от 08.10.2004 и применении последствий недействительности сделки, как сделки с заинтересованностью, заключенной с нарушением статей 82, 83, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" без согласия незаинтересованных членов Совета директоров акционерного общества и без оценки рыночной стоимости патентов, как отчуждаемых имущественных прав.

Решением суда от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.09.2007, в удовлетворении требований истца отказано.

При этом суд установил, что оспариваемая истцом сделка по договору уступки товарных знаков и патентов на изобретение от 08.10.2004, заключенному ответчиками, является сделкой с заинтересованностью согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ "Об акционерных обществах", которая заключена по рыночной цене в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 статьи 83 указанного закона с согласия незаинтересованных в ее совершении членов Совета директоров акционерного общества.

Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего их отменить, как противоречащие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая выводы суда о соблюдении требования закона об одобрении Советом директоров сделки с заинтересованностью, заявитель указывает на лишение такого одобрения юридической силы, поскольку сделка заключена спустя почти два года со дня его получения.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства при отклонении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости отчуждаемого по сделке имущества (патентов) при наличии спора о правомерности установления рыночной цены отчуждаемого имущества, в связи с чем, выводы суда о законности сделки неправомерны.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2004 между ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" (правообладатель) в лице генерального директора Баллула Т.И. и ООО "Галеник" (правопреемник) в лице генерального директора Гончарова В.В. был заключен договор об уступке товарных знаков и патентов на изобретения. В соответствии с пунктом 1.1 правообладатель уступил правопреемнику за вознаграждение товарные знаки "Элевита" (свидетельство N 167368) и "Реликтовый" (свидетельство "167369) в отношении всех товаров, указанных в этих свидетельствах, и патенты N 2115712 на изобретение "Композиция ингредиентов для бальзама "Реликтовый", N 2116338 на изобретение "Композиция ингредиентов для бальзама "Маньчжур", N 2134045 на изобретение "Способ получения биологически активной добавки к пище и биологическая добавка к пище "Элевита" (варианты) полностью, без каких-либо условий и ограничений.

Согласно дополнительному соглашению сторон, стоимость договора составила 13600 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.05.2005 Баллула Т.И. является участником ООО "Галеник" с долей в уставном капитале общества 75%, а также матерью генерального директора этого общества, что подтверждается свидетельством о рождении I-BC N 421026 Гончарова В.В., в связи с чем, в соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах" является заинтересованным лицом в заключении этой сделки.

Согласно статье 83 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность при стоимости имущества, являющегося предметом сделки не превышающей 2% активов общества, должна быть одобрена до ее совершения Советом директоров (наблюдательным советом) общества. В обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций 1000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается Советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.

Для принятия решения о заключении сделки Советом директоров должно быть установлено, что стоимость, которую общество получит за отчуждаемое имущество, не ниже рыночной, определяемой в соответствии со статьей 77 данного закона.

Согласно статье 77 Федерального Закона РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, общества определяется решением Совета директоров (наблюдательного совета) общества, она должна определяться исходя из его рыночной стоимости. Если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется Советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом Совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки. Для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. В случае, если владельцем более 2% голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

При оценке представленного ответчиком протокола N 7 от 20.12.2002 заседания Совета директоров ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика" и дополнения к протоколу N 7 с учетом заключения экспертизы от 22.06.2006, назначенной по ходатайству истца, подтвердившей принадлежность подписей указанным в них лицам, суд пришел к правильному выводу о соблюдении требований статьи 83, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" об одобрении оспариваемой сделки по договору об уступке товарных знаков и патентов с заинтересованностью большинством голосов незаинтересованных в ее совершении членов Совета директоров и определении ими цены сделки 13500 руб., как рыночной.

Как установлено судом, произведенная Советом директоров оценка отчуждаемого по сделке имущества подтверждена в последствии 13.03.2003 на последнюю дату заключением независимого оценщика, согласно которой рыночная стоимость имущества составляет 13600 руб., в связи с чем доводы заявителя жалобы о том, что имущество отчуждено без оценки действительной рыночной цены, неправомерны.

Поскольку определение рыночной цены отчуждаемого имущества по сделке с заинтересованностью произведено не заинтересованными в ее совершении членами Совета директоров акционерного общества с соблюдением требований статей 83, 77 ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе с согласия Российской Федерации, владеющей 49% акций ОАО "Владивостокская фармацевтическая фабрика", в лице Министерства имущественных отношений РФ, данного в письме от 04.11.2003 N ДФ-3/194/7, суд правомерно, на основании статей 67, 68 АПК РФ не принял в качестве доказательства действительной рыночной цены имущества (патентных прав) представленное истцом заключение независимого оценщика N 01/10/2006 о рыночной стоимости этого имущества на декабрь 2002 года в сумме 276000 руб., как несоответствующее требованиям относимости и допустимости доказательств подтверждения указанных обстоятельств по делу.

Доказательств заявления истцом в суде ходатайства о проведении судебной экспертизы, по оценке рыночной стоимости имущества на момент сделки, в деле не имеется.

Поскольку судом исследованы все обстоятельства дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.11.2006 и постановление от 20.09.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6708/2005 32-137 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.