Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/6272 В иске о расторжении договора купли-продажи и о взыскании убытков отказано со ссылкой на удовлетворение ходатайства ответчика о применении к требованию истца срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2008 г. N Ф03-А59/07-1/6272
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Семенец Е.И. - представитель по доверенности от 12.01.2007, б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная (компания) группа" на решение от 26.10.2007 по делу N А59-2056/07-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа" к закрытому акционерному обществу "Сисафико", третьи лица: закрытое акционерное общество "Фокинская компания", общество с ограниченной ответственностью "Ниваагропродукт", о взыскании 1000620 руб. и о расторжении договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года.

Закрытое акционерное общество "Сахалинская инвестиционная группа" (далее - ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сисафико" (далее - ЗАО "Сисафико"), третьему лицу - закрытому акционерному обществу "Фокинская компания" (далее - ЗАО "Фокинская компания") о расторжении договора купли-продажи от 17.11.2003 N 215 и о взыскании убытков, причиненных поставкой 17.11.2003 109 упаковок по 108 банок икры лососевой, изготовленной ЗАО "Ниваагропродукт".

В деле участвует и ЗАО "Ниваагропродукт" как третье лицо на стороне ответчика.

Решением суда от 26.10.2007 в иске отказано со ссылкой на удовлетворение ходатайства ЗАО "Сисафико" о применении к требованию истца срока исковой давности, так как акт приемки, при котором зафиксирована некачественность икры составлен истцом и покупателем (ЗАО "Фокинская компания") 15.12.2003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В настоящем заседании представитель ответчика с кассационной жалобой не согласился и пояснил, что факт поставки некачественной икры не доказан, поскольку акт исследования образца (1 банка икры) не распространяется на всю спорную партию.

Жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ в связи с их надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При проверке в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законности обжалуемого решения установлено, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор от 17.11.2003 N 215, при исполнении которого истец получил от ЗАО "Сисафико" на условиях стопроцентной предоплаты 64800 банок икры лососевой общей стоимостью 5508000 руб.

Основанием иска является несоответствие икры в количестве 11772 банок по качеству ГОСТу 18173-72 и СанПин 2.3.21071-01, обнаруженное покупателем при реализации части закупленной икры третьему лицу - ЗАО "Фокинская компания".

Приемка указанным лицом икры оформлена актом от 15.12.2003, из которого следует, что при случайном отборе вскрыто несколько банок икры, оказавшихся непригодными к употреблению.

Применяя по ходатайству ответчика к спорным правоотношениям трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 195 ГК РФ, суд правомерно установил, что иск заявлен 14.06.2007, то есть за пределами этого срока.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с признанием ответчиком (продавцом) его претензии письмом от 06.09.2004 N 145/1, поскольку в указанном ответе претензия фактически отклонена со ссылками на отгрузку спорной партии икры по качественному удостоверению и сертификату изготовителя (ЗАО "Ниваагропродукт").

Учитывая, что пропуск срока исковой давности по правилам статьи 199 ГК РФ влечет отказ в иске, основания для отмены обжалуемого решения суда не усматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.10.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2056/07-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.