Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А37/07-1/6282 Иск о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электроэнергию по договору энергоснабжения удовлетворен в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2008 г. N Ф03-А37/07-1/6282
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-7" на постановление от 15.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А37-922/07-10, по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть" к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "РЭУ-7" о взыскании 45246 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Открытое акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - ОАО "Магаданэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "РЭУ-7" (далее - МУП "РЭУ-7", предприятие) о взыскании 45246 руб. 05 коп., составляющих задолженность за потребленную в период с 29.08.2006 по 27.03.2007 электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2005 N 1578.

Решением суда от 08.08.2007 иск удовлетворен частично, с МУП "РЭУ-7" в пользу истца взыскано 296 руб. 04 коп., в остальной части иска отказано в виду отсутствия у ответчика обязанности по оплате электроэнергии, потребленной жильцами домов, за энергопотребление мест общего пользования которых у предприятия существует денежное обязательство.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2007 решение отменено, иск ОАО "Магаданэлектросеть" удовлетворен в полном объеме на основании статей 309, 310, 540 ГК РФ в связи с нарушением ответчиком обязательства по договору энергоснабжения от 01.05.2005 N 1578, действовавшего в спорный период.

МУП "РЭУ-7", не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе судебное решение. В ее обоснование заявитель ссылается на то, что является абонентом по договору энергоснабжения в отношении освещения мест общего пользования. В этой связи ответчик полагает неправомерным требование истца оплаты за поставленную энергию населению, с которого предприятие не осуществляет сбор денежных средств в связи с прекращением договора N 51 от 02.03.2006.

Отзыв на жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив законность постановления от 15.10.2007 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли отношения, основанные на договоре энергоснабжения N 1578 от 01.05.2005, по которому ОАО "Магаданэлектросеть" (поставщик) приняло на себя обязательство обеспечивать круглосуточную подачу через присоединенную сеть электрической энергии абоненту - МУП "РЭУ-7", который обязался своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.1.1 стороны согласовали договорную величину электропотребления с учетом отпуска энергии субабонентам, которая составила 92 тыс. кВтч., подлежащей отпуску ежемесячно и ежеквартально в установленном договором количестве.

Срок действия договора - с даты 01.05.2005 по 31.12.2006 считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или их пересмотре (пункт 7.1).

Требование истца по данному делу мотивировано тем, что во исполнение обязательства по договору ОАО "Магаданэлектросеть" в период с 29.08.2006 по 27.03.2007 осуществляло подачу электрической энергии абоненту, который принятую энергию в количестве 57390 кВтч в полном объеме не оплатил.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт оказания истцом услуг, обусловленных договором энергоснабжения, на общую сумму 106286 руб. 93 коп.

Предъявленные к оплате счета-фактуры ответчиком оплачены частично на сумму 60957 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства суд апелляционной инстанции на основании статей 309, 310 ГК РФ удовлетворил требование истца в полном объеме исходя из условий договора от 01.05.2005 N 1578.

Признавая данный договор действующим, апелляционная инстанция правомерно исходила из того, что письмо ответчика N 1112 от 06.12.2006, которым предприятие уведомило истца о прекращении с 01.01.2007 договорных отношений в части осуществления учета и взимания платы за потребление энергии населением, по существу является предложением абонента заключить с поставщиком договор на иных условиях.

В этом случае по правилам пункта 3 статьи 540 ГК РФ отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Ссылка ответчика о действии договора энергоснабжения только в части отпуска энергии на места общего пользования неосновательна.

При заключении договора стороны согласовали отпуск предприятию электроэнергии и для субабонентов, получающих электрическую энергию через присоединенную сеть МУП "РЭУ-7", энергопотребление которых оплачивал ответчик при исполнении договора. По его условиям данное обязательство не ставилось в зависимость от наличия оформленного между сторонами договора о возмещении абоненту расходов, связанных с приемом от населения платежей за потребленную энергию. В этой связи доводы ответчика о прекращении действия такого договора, заключенного 02.03.2006 с истцом, судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного постановление от 15.10.2007 соответствует имеющимся в деле доказательствам и принято с правильным применением норм материального права, подлежащих применению. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, апелляционным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.10.2007 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N 37-922/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.