Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6288 В удовлетворении жалобы налогового органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей отказано в связи с отсутствием противоречий действий конкурсного управляющего должника действующему законодательству, а также нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2008 г. N Ф03-А73/07-1/6288
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы: Комоликов А.А., специалист 1 разряда, доверенность от 26.11.2007 N 7237, от МУП "Охотское теплоэнергетическое хозяйство": Малыгина О.В. - конкурсный управляющий; Банникова Е.П., представитель, доверенность от 04.12.2007 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 20.11.2007 по делу N А73-974к/2007-37 (А73-2065/2007-39) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Резолютивная часть постановления объявлена 1-5 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2007 муниципальное унитарное предприятие "Охотское теплоэнергетическое хозяйство" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Малыгина О.В.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Малыгиной О.В. обязанностей конкурсного управляющего, в которой просило признать нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов действия конкурсного управляющего по непроведению оценки и инвентаризации всего имущества должника.

Определением от 20.11.2007 в удовлетворении жалобы отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием противоречий действий конкурсного управляющего должника действующему законодательству, а также нарушений прав и законных интересов уполномоченного органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 20.11.2007 отменить и жалобу удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что в нарушение требований статьи 129, пункта 3 статьи 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не проведена оценка и инвентаризация всего имущества должника, не привлечен независимый оценщик. Кроме того, имеются расхождения в стоимости основных средств по инвентаризационной описи и в отчете конкурсного управляющего. По мнению заявителя, указанные действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, затягивают проведение процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель предприятия выразил несогласие с доводами кассационной жалобы и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность определения от 20.11.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую признанию должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения независимого оценщика.

Арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью основных средств от 27.07.2007 N 1 и актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами N 1 от 27.07.2007, представленными на рассмотрение кредиторам на собрании кредиторов от 23.08.2007. Собрание кредиторов большинством голосов приняло решение о принятии к сведению информации о проведении инвентаризации имущества должника.

Установлено, что конкурсным управляющим собранию кредиторов должника представлены предложения о порядке, условиях и сроках продажи движимого имущества должника, которые предусматривают реализацию имущества должника по балансовой стоимости без привлечения независимого оценщика по прямым договорам купли-продажи.

Указанные предложения конкурсного управляющего утверждены собранием кредиторов.

Кроме того, судом установлено, что балансовая стоимость каждой единицы указанного в порядке продажи имущества составляет менее чем 100000 руб. в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, суд не установил нарушений Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего должника, а также прав и законных интересов уполномоченного органа и правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Доводы заявителя жалобы о допущенных конкурсным управляющим нарушениях требований Закона о банкротстве фактически направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что противоречит статье 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на непроведение конкурсным управляющим оценки имущества должника - дебиторской задолженности подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное имущество к продаже не предлагалась и проведение его оценки возможно в ходе конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При принятии определения от 20.11.2007 арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.11.2007 по делу N А73-974к/2007-37 (А73-2065/2007-39) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.